Судья Кузнецова К.А. Материал № 22-2185/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника - адвоката Бутиной М.А.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Командирова А.А.,

защитника обвиняемого ФИО3 – адвоката Курохтина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО3 – адвоката Курохтина А.А., апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Командирова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 июня 2023 года, которым обвиняемой ФИО1 и её защитнику - адвокату Бутиной М.А., обвиняемому ФИО2 и его защитнику - адвокату Командирову А.А., защитнику обвиняемого ФИО3 – адвокату Курохтину А.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Командирова А.А., защитника обвиняемого ФИО3 – адвоката Курохтина А.А., обвиняемой ФИО1, ее защитника - адвоката Бутиной М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего апелляционное производство подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело № по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемым и их защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом 13 июня 2023 года вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО3 – адвокат Курохтин А.А. выражает несогласие с постановлением суда как незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что в постановлении содержатся сведения, не соответствующие обстоятельствам, установленным в судебном заседании, утверждение о том, что защитники, злоупотребляя своим правом, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, является голословным. Отмечает, что за 15 рабочих дней ознакомился с 15 томами уголовного дела, называть это злоупотреблением правом, по его мнению, незаконно, так как противоречит принципу разумного срока уголовного судопроизводства, и необоснованно, так как нет указания на конкретный объем, с которым ознакомились защитники. Также обращает внимание, что в решении суда не указано, что на момент судебного заседания ему не были предоставлены для ознакомления вещественные доказательства. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Командиров А.А. выражает несогласие с постановлением, полагая его необоснованным. В доводах жалобы указывает, что уведомления ФИО2 и его защитнику о дате, времени и месте ознакомления с материалами уголовного дела, полученные ими 25.05.2023 года, датированы 18.05.2023 года и 23.06.2023 года. Обращает внимание, что в уведомлении, датированном 18.05.2023 года, следователь предлагает им начать ознакомление с материалами уголовного дела 16.06.2023 года, то есть за 2 дня до изготовления уведомления и за 9 дней до его вручения, в связи с чем, начать ознакомление с делом 16.06.2023 года, очевидно, являлось невозможным. Отмечает, что в марте, апреле и мае 2023 года ФИО2 находился на лечении, что подтверждается представленными суду листками нетрудоспособности; однако, несмотря на нахождение на лечении, он не затягивал сроки ознакомления с материалами уголовного дела и 25.05.2023 года по получению уведомления незамедлительно приступил к ознакомлению. Также обращает внимание, что постановление следователя датировано 07.06.2023 года, то есть с момента уведомления ФИО2 и его защитника о возможности ознакомления, прошло 9 рабочих дней; он и его подзащитный осуществляли ознакомление с делом совместно и на дату вынесения обжалуемого постановления были ознакомлены с 15 томами. Указывает, что следователь и суд, проинформированные о болезни ФИО2, за 9 рабочих дней сделали вывод о затягивании процесса ознакомления. Материалы уголовного дела составляют более 122 томов, тщательное ознакомление с таким объемом невозможно осуществить за 9 рабочих дней. Считает, что установив срок для ознакомления 3 дня, суд необоснованно принял позицию органа следствия и никак не мотивировал установление столь короткого срока. Полагает, что сложившаяся ситуация нарушает право ФИО2 на защиту и препятствовала стороне защиты заявлять по итогам ознакомления подробные, обоснованные и мотивированные ходатайства в защиту интересов ФИО2 Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по данному материалу назначено на 17 августа 2023 года.

До начала рассмотрения материала по существу в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что указанное вышеуказанное уголовное дело принято к производству Фрунзенского районного суда г. Саратова.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст.165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Учитывая, что уголовное дело № находится в производстве суда, законность и обоснованность постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 июня 2023 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела не могут быть предметом апелляционного обжалования.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционным жалобам в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО3 – адвоката Курохтина А.А., апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Командирова А.А. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов