62RS0001-01-2022-003076-34

2-2693/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Сhevrolet <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4

Столкновение произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля марки <данные изъяты>, причинен ущерб в размере 54746,50 рублей.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО № № в САО <данные изъяты> Собственник автомобиля ФИО5 обратился за страховой выплатой в САО <данные изъяты> признавшее случай страховым, после чего ИП ФИО6 за произведенный ремонт автомобиля было выплачено страховое возмещение, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 81 921 руб.

После чего САО <данные изъяты> обратилось в АО «СК «Астро-Волга» за возмещением, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в сумме 56 446,50 рублей в САО <данные изъяты>

В момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Истец, в соответствии со ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 56 446,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 893,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержали в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области. Ответчик заблаговременно извещался судом по указанному адресу о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка с извещением о рассмотрении дела возвращена в суд с отметкой – «по истечении срока». Доказательства проживания ответчика по иному адресу в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО7 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица допущенные к управлению транспортным средством: ФИО7, ФИО8, что подтверждается страховым полисом серии № №.

В период действия указанного договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя автомобилем, принадлежащим ФИО7, нарушил п.8 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю марки и ВАЗ 1117, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО4 причинены следующие механические повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, переднее правое колесо, передний правый диск.

Виновные действия ответчика ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений вышеуказанному автомобилю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

После обращения ФИО5 в страховую компанию, САО <данные изъяты>», признав данный случай страховым, за произведенный ремонт автомобиля выплатило ИП ФИО6 страховое возмещение согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 921 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: калькуляцией №; счетом на оплату ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ; направлением на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о страховом случае №/ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Факт выплаты АО СК «Астро-Волга» в пользу САО <данные изъяты> возмещения расходов по выплате страхового возмещения ФИО5 в сумме 56 446,50 рублей бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно судом установлено, что при совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возражений по иску, доказательств в обоснование возражений, в том числе относительно размера ущерба в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, учитывая, что факт выплаты истцом возмещения в адрес САО «ВСК», выплаченных последним ФИО5 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию денежные средства в сумме 56 446 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 893,40 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН: №; ОГРН: №) к ФИО1 (паспорт № №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» материальный ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в сумме 56 446 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 (Одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья