Дело №2а-3080/2022
УИД 55RS0006-01-2022-004254-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ….. возбуждено исполнительное производство № … на основании исполнительного листа ФС №… от …, выданного Первомайским районным судом г. Омска по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату госпошлины в размере 8400000 руб. в отношении должника ФИО3
… и … в связи с длительным неисполнением, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства была направлена жалоба руководителю УФССП России по Омской области.
… на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области) ФИО2 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области была направлена жалоба.
С … вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля УАЗ Патриот, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN – ….
В настоящее время судебному приставу-исполнителю ФИО2 место нахождение автомобиля известно, однако, взыскание на него так и не наложено. Имущество находится в другом регионе, но поучение до сих пор не направлено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 необоснованно и незаконно бездействует, что нарушает законные права и интересы взыскателя.
… в адрес суда от представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что по дополнительной информации установлено, что исполнительное производство приостановлено. Вместе с тем, полагает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было никаких оснований бездействовать и прекращать работу, ввиду отсутствия надлежащего на то документа. Считает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно бездействует, что нарушает права и интересы взыскателя ФИО1
Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом уточненных требований административный истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 по неисполнению исполнительного листа ФС … от … по делу №… неправомерным; принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, чтобы требования взыскателя были удовлетворены.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнениях к иску.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указала, что в рамках сводного исполнительного производства находится исполнительное производство №…, возбужденное … на основании исполнительного листа ФС № … от …, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №… в размере … руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ направлены запросы в регистрирующие органы на наличие зарегистрированного имущества, а также об открытых счетах в банке и кредитных организациях. Согласно полученным ответам у должника имеются открытые счета: ПАО «МТС-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «СБЕРБАНК». В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащиеся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Со счета должника списаны денежные средства в размере 9850,68 руб., которые распределены и перечислены взыскателю. Должник в рамках исполнительного производства предупрежден по ст. 177 УК РФ. В ходе исполнительного производства также получен ответ из ГИБДД, согласно которого за должником числится автомобиль УАЗ … года выпуска, государственный регистрационный знак М …, VIN – …. Согласно открытых источников сайта РСА данный автомобиль застрахован в САО «ВСК» и используется в г. Барнаул Алтайского края. Судебным приставом-исполнителем был направлен … запрос в САО «ВСК» с целью истребования сведений о договоре, ФИО, адресе и контактной информации о страхователе данного автомобиля, ответ не получен. … направлен повторный запрос, … запрос вручен нарочно, однако, ответ не получен. Для направления поручения ОСП в регион необходимы сведения кто является страхователь автомобиля и по какому адресу зарегистрирован страхователь.
Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала заявленные требования необоснованными. Указала, что в настоящее время обжалуется заочное решение, на основании которого выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО3, восстановлен срок на его обжалование. Требования о реализации транспортного средства необоснованные. Бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не усматривается, поскольку имущество должника устанавливалось, ответы на жалобы истцу направлялись, равно как и были направлены судебным приставом запросы в различные инстанции. Полагала, что у судебного пристава-исполнителя с учетом обжалования первичного судебного акта, не имеется оснований для ведения исполнительного производства, которое должно быть приостановленным.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.
Из материалов дела следует, что … Первомайским районным судом г. Омска вынесено заочное решение по делу №… о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от … в сумме 8270000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб. (л.д.32-34).
… выдан исполнительный лист ФС № … (л.д.29-31).
… ФИО1 обратился в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением о принятии исполнительного документа – исполнительного листа ФС № … от … о взыскании задолженности с должника ФИО3 (л.д.27).
… судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №… в отношении должника ФИО3 (л.д.39-40).
В ходе исполнительного производства …, … судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГУМВД МВД России, о счетах должника в ФНС, ФНС к ЕГРН, ИНН, ЗАГС, оператору бронирования и продажи билетов (л.д.63-65).
На данные запросы … был получен положительный ответ из ГИБДД о наличии в собственности на имя ФИО3 автотранспортного средства - УАЗ Патриот, … года выпуска, государственный регистрационный знак М …, VIN – ХТТ… (л.д.42-43).
… судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное), в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Омского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3 Осуществить выход по адресу фактического места жительства должника: ул. …, ДНП … Омского района Омской области, с целью установления фактического места жительства должника и его имущества (л.д.41).
… судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ Патриот, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN – ХТТ…(л.д.46).
Также … постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «МТС-БАНК» (л.д.47-48), АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.49, 52), ПАО «СОВКОМБАНК» (л.д.50), ПАО «СБЕРБАНК» (л.д.51).
… судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент проверки по адресу: <...>, соседи пояснили, что ФИО3 не проживает по данному адресу, и такого гражданина никто не знает, дверь никто не открыл (л.д.53).
… получен ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРН информации в отношении ФИО3 (л.д. 44).
… получено объяснение от ФИО3, который пояснил, что место нахождения автотранспортного средства УАЗ Патриот, 2005 года выпуска, ему неизвестно. Иного имущества нет. Долг образовался в результате договора займа. На сегодняшний день предпринимает все возможные меры по скорейшему возвращению долга (л.д.54-55).
… должник ФИО3 предупрежден по ст. 177 УК РФ (л.д.56).
… судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации с … сроком на 6 месяцев, то есть до … (л.д.57-58).
… судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлена телефонограмма, из которой следует, что был осуществлен звонок по номеру телефона должника ФИО3, в ходе которого последний пояснил, что автомобиль УАЗ Патриот, …года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN – ХТТ…, находится в залоге в Автоломбарде Орлан и скорее всего продан (л.д.59).
… заказным письмом был направлен запрос в Автоломбард Орлан (<...>) с целью истребования информации о залогодержателе, копии договора о залоге, информации об остатке выплат по договору (л.д.60), что подтверждается копией конверта (л.д.61).
… судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО3 и установлении местонахождения автомобиля УАЗ Патриот, … года выпуска, государственный регистрационный знак М …, VIN – … (л.д.62).
… составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению места нахождения имущества должника (л.д.63-65).
… получен ответ на запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы ФИО3 (л.д.45).
Также в материалах исполнительного производства представлены истребованные … судебным приставом-исполнителем сведения о договоре ОСАГО в отношении автомобиля УАЗ Патриот, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак М …, VIN – …, из которых следует, что договор ОСАГО серии … № … был выдан САО «ВСК» (л.д.67).
На основании полученных сведений … в адрес САО «ВСК» был направлен запрос о предоставлении информации по договорам ОСАГО серия … №…(л.д.68). Запрос направлен посредством заказного письма, что подтверждается списком № … внутренних почтовых отправлений от … (л.д.69-74).
Согласно телефонограмме судебного пристава-исполнителя от … были истребованы сведения в адресно-справочном бюро УФМС России по Омской области и установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <...> кв. … с … (л.д.76).
… составлен акт совершения исполнительных действий, на момент проверки автомобиль УАЗ Патриот, … года выпуска, государственный регистрационный знак М …, по адресу: <...> не обнаружен.
… от ФИО3 получено объяснение, из которого следует, что в настоящий момент удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, в связи с чем последний полагает, что заочное решение считается не вступившим в законную силу, также будет подано заявление об отзыве исполнительных листов (л.д.75).
… в адрес САО «ВСК» был направлен повторный запрос о предоставлении информации по договорам ОСАГО серия … №… (л.д.78). Запрос направлен посредством заказного письма, что подтверждается списком № … внутренних почтовых отправлений от … (л.д.79-83).
… данный запрос нарочно доставлен в САО «ВСК» - вх. … (л.д. 84).
Сведения об исполнении указанных запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в адрес САО «ВСК» отсутствуют, ответы в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска не поступили.
Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, неисполнение исполнительного листа ФС №… административный истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратился с административным иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, прав истца не нарушают, факт бездействия не установлен.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от … № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с положениями ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от … № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, совершаемое судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4).
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, а также режим хранения данного имущества, определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Федерального закона от … № 229-ФЗ).
Вопреки доводам, изложенным стороной истца в административном иске и входе судебного разбирательства, судом установлено, что применительно к полученным сведениям об имущественном положении должника ФИО3 судебным приставом приняты соответствующие исполнительские действия.
Согласно материалам рассматриваемого дела, в ходе исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в ПФ, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, ГУМВД МВД России, банки и иные кредитные организации, Росреестр и ЕГРН, которые в том числе направлялись повторно с целью обновления сведений об имуществе должника.
Судебным приставом совершены выходы по известным адресам должника: <...> д. …., кв…., составлены соответствующие акты. Вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Омского РОСП осуществить выход по адресу фактического места жительства должника - ул. …, ДНП … Омского района Омской области, с целью установления фактического места жительства должника и его имущества.
По результатам представленных сведений, а также выхода по адресу должника, получения его объяснений, установлено, что должник имеет в собственности транспортное средство: УАЗ Патриот, … года выпуска, государственный регистрационный знак М …, VIN – …; имеет счета в банках ПАО «МТС-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «СБЕРБАНК».
Иных сведений об имуществе и имущественных обязательствах должника не установлено. Доказательств наличия такового в материалы дела не представлено.
С учетом полученных сведений об имущественном положении постановлением судебного пристава от …, то есть до обращения истца с ходатайством, объявлен запрет по распоряжению регистрационных действий и наложен арест в отношении транспортного средства: УАЗ Патриот, … года выпуска, государственный регистрационный знак М …, VIN – ….
… объявлен исполнительный розыск данного автомобиля.
При этом установлено, что в САО «ВСК» был выдан полис ОСАГО на данное транспортное средство. В адрес САО «ВСК» судебным приставом трижды были направлены запросы, однако ответа не последовало.
Судом с целью истребования информации был также направлен запрос в САО «ВСК» и получен ответ в виде копии страхового полиса серии … № … от …, заявления о заключении договора ОСАГО от …. Из представленных документов следует, что страхователем и собственником транспортного средства УАЗ Патриот, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN – …, является ФИО7, адрес регистрации – … край, г. … (л.д.95-97).
Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлены выходы по адресу должника, транспортного средства установлено не было, о чем составлен акт.
Также постановлениями судебного пристава обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «СБЕРБАНК». Кроме того, судебным приставом ОСП по Советскому АО г. Омска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, по которым со счета ФИО3 было взыскано в пользу взыскателя в общей сумме 9850,68 руб.
Сведений о наличии иного имущества и счетов материалы дела и исполнительного производства не содержат, в ходе исполнительного производства не установлено.
Доказательств того, что имущество было реализовано или скрыто должником в период осуществления исполнительного производства, суду не представлено.
Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что фактов бездействия со стороны судебного пристава в ходе исполнительного производства не установлено.
Утверждения о неправомерности действий судебного пристава, ввиду не осуществления судебным приставом мер принудительного исполнения и исполнительных действий, несостоятельны.
Отсутствие положительного результата для взыскателя в ходе исполнительного производства в части исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий или наличия факта бездействия со стороны судебного пристава.
Судом также установлено, что административный истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обращался с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, аналогичными настоящему административного иску.
Постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО8 от … в удовлетворении жалоб и признании действий неправомерными отказано (л.д.120-121,128-129).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО2 от … в связи с апелляционным определением Омского областного суда от … по гражданскому делу …, исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №64097/22/55004-ИП отложены на срок с … по … включительно.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на самом административном истце.
Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для взыскателя.
Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права не нарушены.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.С. Рыбалко