УИД 77RS0017-02-2024-014912-48
2-8057/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2024 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8057/2024 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО “СЗ “Самолет Дудкино” о взыскании - денежных средств за некачественный ремонт сумма, о взыскании неустойки за период с 01.01.2025 по день его фактического исполнения в размере сумма за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2 которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, в приведенных доводах факт недостатков объекта не оспаривал, выразил несогласие с расчетом взыскиваемых сумм, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов, применить ст. 98 ГПК РФ для соразмерного расчета судебных расходов, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 25 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор №ТП-1/1.1/182-853И участия в долевом строительстве.
В соответствии с Договором ответчик обязуется построить и передать объект долевого строительства многоквартирного дома, жилое помещение – нежилое помещение для временного проживания (аппартамент) №182, расположенную по адресу: адрес, территория адрес, квартал №2, дом 5 строение 1.
Обязательства в части оплаты цены Договора истцом исполнены в полном объеме.
ООО “СЗ “Самолет Дудкино” свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнены 13 января 2024 года.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ-214).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
При эксплуатации истцом выявлены множественные недостатки помещения.
Согласно экспертному заключению истца №20/04 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, установленных в аппартаментах №182, расположенных по адресу: адрес, территория адрес, квартал №2, дом 5 строение 1. составляет сумма
23 апреля 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, однако указанная претензия оставлена без ответа.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Судом по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭО «ПОСТСКРИПТУМ»
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «НЭО «ПОСТСКРИПТУМ» № 2-8057/2024 в аппартаментах №182, расположенных по адресу: Москва, территория адрес, квартал №2, дом 5 строение 1, имеются строительные недостатки и дефекты, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы и согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма
На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст.10 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При рассмотрении вопроса о взыскании штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», штраф подлежит взысканию в размере пяти процентов от присужденной суммы составляет сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г., требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных потребителю нравственных страданий суд устанавливает компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма
Разрешая требования о взыскании неустойки 1% на будущее, начиная с даты вынесения решения суд приходит к следующему.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ», по смыслу ст. 330 ГК истец вправе требовать присуждения неустойки на день фактического исполнения обязательства. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69 постановления). Кроме того, как отмечается в абз. 1 п. 71 постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника.
В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав истцов, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с учетом факта нарушения прав потребителя суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков (сумма) с 01.01.2025 г. (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326) по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ч.6 п.1 Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» в пользу ФИО1:
- стоимость устранения недостатков в размере сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- штраф сумма, а всего взыскать денежные средства в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2025 г. (от суммы сумма) по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет- Дудкино» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ «Самолет- Дудкино отсрочку исполнения решения сроком до 31.12.2024 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение суда в окончательной форме принято 13.01.2025 г.