УИД 01RS0№-29 к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» июня 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Майкопбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Майкопбанк» (далее по тексту АО «Майкопбанк») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 530 000 рублей, для приобретения <адрес> в <адрес>. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщики свои обязательства по договору, предусматривающие ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняют. Кредит был обеспечен залогом приобретаемого недвижимого имущества.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173 468 рублей, проценты по дату фактического погашения задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Майкопбанк» не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает только в части солидарного взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 729 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в добровольном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить заявленные исковые требования в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор АО «Майкопбанк» предоставил заемщикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 кредит в размере 530 000 рублей, для приобретения <адрес> в <адрес>, под залог данного недвижимого имущества, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора не исполняются надлежащим образом. Так, не вносятся ежемесячные платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 173 468 рублей.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела, имеющаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173 468 рублей, процентов по дату фактического погашения задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, надлежит отказать, в связи с их добровольным удовлетворением со стороны ответчиков.

При этом, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 729 рублей, поскольку, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Майкопбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Майкопбанк» в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 729 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.