Дело № 12-585/2023
УИД 29RS0014-01-2023-005666-79
РЕШЕНИЕ
<...>
20 ноября 2023 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11 октября 2023 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
ФИО1 не согласился с указанным постановлением, в жалобе просит его отменить как незаконное.
Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению, вмененное ему правонарушение полагает малозначительным.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что находился на проезжей части – стоял на запрещающем сигнале светофора, почувствовал как сзади стоящий автомобиль от столкновения с другим автомобилем откинуло на его (ФИО1) автомобиль (было небольшое касание), вышел, осмотрел свой автомобиль, повреждений не обнаружил, поскольку претензий к водителю наехавшего автомобиля не имел, о чем сообщил ему лично, оставил свой контактный телефон и уехал по своим делам. Отметил, что участником ДТП себя при указанных обстоятельствах не считал, умысла оставлять место ДТП и скрываться не имел, госномер его автомобиля и контактный телефон участникам ДТП был известен.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, <Дата> в 17 часов 00 минут в районе ... в г. Архангельске водитель Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «Ниссан Х-Трейл», госномер <№>, при движении по ... со стороны ... не выдержал безопасную для движения дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «Киа Спортейдж», госномер <№>, водитель Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в свою очередь от столкновения отбросило на впереди стоящий автомобиль «Киа Спортейдж», госномер <№>, водитель ФИО1, <***> Произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения, водитель ФИО1, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, место происшествия оставил.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем доводам ФИО1 по обстоятельствам указанного ДТП надлежащая оценка мировым судьей дана не была, участники дорожно-транспортного происшествия по указанным доводам опрошены не были.
В то время как в своем Определении от 07.12.2010 №1702-О-О Конституционный Суд РФ указал, что «статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Указанное правонарушение – при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания».
Следует также отметить, что согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевших Ш. и Б. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Допущенное судьей процессуальное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение процессуальных прав потерпевших, предоставленных ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также то, что доводы по обстоятельствам данного ДТП, приведенные ФИО1, не получили надлежащей оценки в вынесенном мировым судьей постановлении, что свидетельствует о неполном и невсестороннем рассмотрении дела, оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права и постановить решение, отвечающее требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска.
Судья Л.Э.Пяттоева