РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в интересах которой действует ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение по адресу: Москва адрес представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются дочерями брата истца фио, умершего 25.07.2020 года. 01.09.2015 года брак между фио и ФИО4 был расторгнут. С момента расторжения брака ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживали, а проживают с матерью ФИО4 по иному адресу.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва адрес, признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Москва адрес, снять ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, стороны зарегистрированы по адресу: Москва адрес

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, пояснила, что последний раз была в спорной квартире в феврале 2020 года. С 2017 года ответчиков в жилом помещении не видела. Вещей ответчиков в комнате где жил фио не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что живет в соседней квартире №207. Об ответчиках узнал в 2020 году когда они пришли и желали пройти мимо консьержа. Последний раз был в жилом помещении в 2020 году и не видел ответчиков в квартире. Видел часто в квартире фио, который там проживал. Пояснить расположение комнат затруднился, в какой комнате проживал фио не запомнил.

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснила, что с 2020 года работает консьержем в указанном доме. Ответчики приходили в сентябре 2021 года. Еще приходила фио в 2021 году, забирала в квартире свои вещи, телевизор. Раньше ответчиков не видела. У ответчиков были ключи от квартиры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что семью фио знает давно, живут по соседству, с отцом фио работал вместе. Ответчики совместно с фио проживали в спорной квартире до 2020 года. Анастасию видел 2 недели назад. О конфликте ничего не знает. фио приходила с младшей дочерью в январе 2020 года и говорила, что не может попасть в квартиру. Выяснилось, что истец не пускает ответчиков в квартиру.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку имеются противоречия и домыслы. Однако из показаний свидетелей можно сделать однозначный вывод, что ответчики посещали квартиру и имеет место конфликт длящегося характера.

Кроме того, на длящийся конфликт указывает то, что на межкомнатных дверях врезаны замки, на кухне имеются три холодильника, данное обстоятельство также подтверждает намерение ответчиков проживать в спорной квартире.

В судебном заседании ответчик указала, что ФИО2 выехала из спорной квартиры в 2016 году ввиду создания семьи, но продолжала оплачивать коммунальные услуги в спорной квартире.

За несовершеннолетнюю ФИО2 коммунальные платежи оплачивала мать фио, в подтверждение чего в материалы дела представлены квитанции.

До 2016 года ответчик ФИО3 ее отец фио и ее мать ФИО4 проживали в спорной квартире. После расторжения брака ответчики с матерью выехали из спорной квартиры.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились конфликтные отношения которые препятствуют совместному проживанию.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании ответчиков не приобретшей право пользования, утратившей право пользования, снятии ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в интересах которой действует ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022 года