УИД 72RS0021-01-2025-001516-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 21 мая 2025 года
дело № 2-2132/2025
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.
при секретаре Мустяца С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 16.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ/Lada, гос. номер № под управлением ФИО1 и Honda CR-V, гос. номер №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП автомобилю Honda CR-V, гос. номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, транспортное средство Г ВАЗ/Lada, гос. номер № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ 7053087496. Потерпевший обратился в свою страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Расходы по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 400 000 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
22.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ/Lada, гос. номер № под управлением ФИО1 и Honda CR-V, гос. номер № под управлением ФИО3, что подтверждается сведениями о водителях (л.д. 16).
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.18).
Судом установлено, что транспортное средство ВАЗ/Lada, гос. номер № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ 7053087496; гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», о чем указано в сведениях о водителях.
Как следует из полиса ОСАГО ТТТ 7053087496, ФИО1 не был включен в полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, гос. номер №, при этом, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению (л.д. 31).
Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства Honda CR-V, гос. номер № обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 11-15).
16.10.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 497952 (л.д. 29).
На основании платежного поручения № 86660 от 10.01.2025, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 400 000 рублей (л.д. 30).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ/Lada, гос. номер <***>, при этом не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании вышеуказанной нормы права, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 147423 от 13.03.2024, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 395, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) материальный ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления решения законную силу до фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 02.06.2025
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2132/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу
Копия верна.
Судья Хромова С.А.