РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года
Кунцевский районный суд в составе
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5374/23 по исковому заявлению ООО МКК «Почтенный возраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Почтенный возраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате процентов по договору денежного займа с процентами № 010822-01 от 01.08.2022 г. за период с 01.08.2022 г. по 27.03.2023 г. в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
В обосновании своих исковых требований истец указал, что 30.07.2022г. между ФИО1 (далее - Ответчик) как заемщиком и ООО МКК «Почтенный возраст» (далее - Истец) как займодавцем был заключен договор денежного займа с процентами №010822-01 (далее - Договор). Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа в размере сумма, процентная ставка - 0,97 % в день, дата полного возврата займа – 02.01.2023 года. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и передал Ответчику денежные средства путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик должен был производить оплату процентов за пользование займом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Обязательство по возврату суммы займа и оплате процентов не было выполнено Ответчиком в полном объеме, сумма займа не возвращена до настоящего времени. Ответчик произвел частичную оплату процентов за пользование займом в размере сумма
В соответствии с порядком, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ, взыскатель обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности по уплате процентов по Договору. 07.03.2023. мировым судьей судебного участка №203 адрес было вынесено Определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-882/22, на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с подачей должником письменных возражений, в связи с чем Истец обратился с настоящим требованием.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено ответчику по причинам, зависящим от адресата.
Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.
Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии с ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с ст. 2 Федерального закона от дата № 151-ФЗ, микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от дата № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Материалами дела установлено следующее.
30.07.2022г. между ФИО1 (далее - Ответчик) как заемщиком и ООО МКК «Почтенный возраст» (далее - Истец) как займодавцем был заключен договор денежного займа с процентами №010822-01 (далее - Договор). Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа в размере сумма, процентная ставка - 0,97 % в день, дата полного возврата займа – 02.01.2023 года. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и передал Ответчику денежные средства путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик должен был производить оплату процентов за пользование займом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Обязательство по возврату суммы займа и оплате процентов не было выполнено Ответчиком в полном объеме, сумма займа не возвращена до настоящего времени. Ответчик произвел частичную оплату процентов за пользование займом в размере сумма
Как указал истец, указанные платежи были направлены на оплату процентов в соответствии с графиком платежей, что не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
Как следует из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства возврата истцу суммы займа, а также процентов за пользование займом в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).
В обоснование указанных требований истец представил договор об оказании услуг № 70 от 24.03.2023 г., заключенный между фио (Исполнитель) и ООО МКК «Почтенный возраст» (Заказчик), акт выполненных работ.
Согласно платежному поручению № 109 от 28.03.2023, ООО МКК «Почтенный возраст» уплатило фио по договору об оказании услуг № 70 от 24.03.2023 г. денежные средства в размере сумма
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Почтенный возраст» к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО МКК «Почтенный возраст»:
- сумму задолженности по уплате процентов по договору денежного займа с процентами № 010822-01 от 01.08.2022 г. за период с 01.08.2022 г. по 27.03.2023 г. в размере сумма,
- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 29 августа 2023 года