Дело № 2-941/2025 УИД 34RS0018-01-2025-002013-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 23 декабря 2025 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Основанием для обращения в суд послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого последняя получила кредит в размере <данные изъяты>. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором заемщик (ФИО1) приняла на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств, ее задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; взыскивать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскивать с ФИО1 неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Кроме этого, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество: жилое помещение (квартира), площадью 49.5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление в котором просил дело рассматривать в его отсутствии, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору перед банком не отрицала.

Выслушав ответчика, обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор.

Как видно из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), заключенного между Банком и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес> собственником которой является ФИО1

Согласно представленным в суд выпискам из лицевого счета, истории операций по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 производила оплату по указанному выше договору с нарушением его условий. Сложившаяся задолженность с учетом процентов, комиссий и неустоек за просрочку платежей в размере <данные изъяты> по вышеуказанному договору не погашена до настоящего времени.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с указанным порядком, установленным кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании кредитные платежи ответчиком ФИО1 производились в нарушение установленных договором условий, а именно в меньшем размере, то есть в период пользования кредитом, ответчик нарушил п. 7 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в соответствии с которым, количество платежей по кредиту составляет 60.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел некоторые выплаты, тем самым подтвердил фактическое получение денежных средств по кредитному договору и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их Банку в установленном порядке и оговоренные сроки, а также оплатить установленные договором проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет исковых требований, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, ответной стороной не оспорен.

Истец в полном объеме доказал факт образовавшейся задолженности за ФИО1 В судебном заседании ответчик не представил доказательств опровергающих обоснованность заявленных исковых требований.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере, суд, признавая представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата всей суммы кредита с учетом процентов, комиссий и неустоек за пользование кредитом на момент рассмотрения дела в суде, поскольку они являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, удовлетворению подлежат требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО1 – жилое помещение (квартира), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с отсутствием у ответчика возражений относительно начальной продажной цены, суд считает доводы истца об оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты> обоснованными.

При этом судом учитываются при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество вопросы, определенные в статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.

Определяя начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога, суд исходит из условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым по соглашению сторон определена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

При этом судом учтено то обстоятельство, что ответчица участвовала в судебном заседании, тем самым она не была лишена возможности представить возражения относительно стоимости заложенного имущества, заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела судом.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов на будущее время вытекают из положений ст. ст. 809 и 810 Гражданского кодекса РФ и являются правомерными, в силу чего также подлежат удовлетворению.

При этом, обстоятельств, что истец допустил злоупотребление правом, не принимая в течение длительного времени мер ко взысканию задолженности, судом не установлено в виду того, что доказательств злоупотребления истцом своими правами в материалах дела не имеется.

Увеличение размера задолженности обусловлено бездействием ответчика, который в течение длительного времени не возвращал полученную сумму кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка о возврате госпошлины, оплаченной при подачи искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***> от 01.09.2014, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) – недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), площадью 49.5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, являющаяся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определить способ реализации вышеназванного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме, с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 16.01.2026.

Судья: С.А. Згоник