Дело № 2а-1505/2022
42RS0001-01-2022-002073-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
9 ноября 2022 года
административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения Анжеро-Судженского городского округа "Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО6, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивирует тем, что административный истец является должником по исполнительному производству от <дата> № (предмет исполнения: восстановление на работе работника ФИО2).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено административным истцом <дата>.
Указывают, что работник ФИО2 на основании решения суда был восстановлен на прежнем месте работы. Последнему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с <дата> по <дата>. Считают, что решение суда было в полной мере исполнено работодателем.
Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8 до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора были предоставлены все документы подтверждающие восстановление работника на работе (приказы от <дата>, <дата>).
Считают действия административного ответчика, связанные с вынесением постановления о взыскании с должника – административного истца исполнительского сбора незаконными, на основании чего просит суд признать незаконным постановление от <дата>, которым на МКУ Анжеро-Судженского городского округа "Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры" наложено взыскание в виде исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.
Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральная служба судебных приставов России.
Представители административного истца, административных ответчиков УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО9 суду пояснила, что ей требования понятны, требования не признаёт.
<дата> было возбуждено исполнительное производство, должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>, о чем имеется подпись директора. Должником был предоставлен приказ, что взыскатель восстановлен на работе <дата>. Взыскатель был восстановлен в должности по приказу, но к работе не приступил, требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме. Согласно ФЗ 229 ст. 106 взыскатель должен был приступить к работе.
Заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснил, что согласен полностью с показаниями административного ответчика. К работе он не приступил, исполнительный лист после суда <дата> он отдал работодателю, <дата> был вынесен приказ о восстановлении его на работе в хозяйственный отдел, был восстановлен в хозяйственный отдел, но к работе он не приступил. С <дата> ему оформили в отпуск, он с этим согласился. В приказе о восстановлении на работе подпись его. После отпуска его до работы не допустили, отправили в простой на 2/3, вручили приказ. Он сказал, что будет обращаться к судебному приставу-исполнителю. После этого он отнес исполнительный лист в ОСП по г. Анжеро-Судженску. Считает, что требования исполнительного документа не исполнены.
Выслушав административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), к которым относится также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно частям 10 - 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2).
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом установлено, что административный истец является должником по исполнительному листу серии №, выданному в рамках гражданского дела №, согласно которому на должника дословно возложена обязанность: «восстановить ФИО2 на прежнее место работы сторожем отдела хозяйственного обслуживания МКУ АСГО «Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры» с <дата>. Требование исполнительного листа подлежит немедленному исполнению. (л.д.31-32).
На основании указанного исполнительного документа и заявления ФИО2 от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО10 <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.33-34).
Указанное постановление подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии постановления (пункт 2 постановления).
Указанное постановление получено должником <дата>, что подтверждается собственноручной подписью должностного лица административного истца о получении указанного постановления.
Суд также устанавливает, что в материалах исполнительного производства в качестве доказательства добровольного исполнения должником решения суда, послужившим основанием для выдачи исполнительного листа серии ФС №, представлена копия приказа от <дата> №-к, которым работник ФИО2 восстановлен в должности сторожа с <дата> (л.д.37).
Указанное также подтверждается сведениям трудовой книжки ФИО2, в которой имеется запись от <дата> о восстановлении последнего на прежней работе (л.д.41).
На основании приказа №-к от <дата> внесены изменения в п.2 приказа №-к от <дата>, а именно: изменена дата <дата> на <дата> (л.д.49).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженск ФИО11 посчитав неисполненным должником предмета исполнительного документа, <дата> вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.43).
Суд отмечает, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом <дата>, уже после того, как административным истцом <дата> было добровольно исполнено решение суда, явившимся основанием для выдачи исполнительного документа серии №, а именно: исполнен предмет исполнения исполнительного документа – работник ФИО2 восстановлен на прежнем месте работы.
Наличие в приказе №-к от <дата> информации о восстановлении на работе работника с <дата>, суд расценивает ее как описку/ошибку, которая была исправлена позже административным истцом также в добровольном порядке на основании приказа №-к от 14.09.2022в котором основанием издания приказа указано, что он издан в целях исправления ошибки допущенной в приказе от <дата>.
Наличие описки в приказе <дата> также подтверждается и представленной копией приказа №-о от <дата>, согласно которому работнику ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней за период его работы у работодателя с <дата> по <дата> (л.д.38), имеется запись в трудовой книжке ФИО2 произведенной <дата> о недействительности записи № (об увольнении ФИО2 с <дата>), и восстановлении его на прежней работе.
С <дата> по <дата> истец находился в ежегодном основном и дополнительном оплачиваемых отпусках. После окончания отпусков в связи с отсутствием у истца вакантного места работодателем принято решение в порядке ст. 157 ТК РФ о простое работника по вине работодателя с оплатой 2/3 средней заработной платы начиная с <дата>.
Согласно ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, согласно которым исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что ФИО2 фактически не был допущен к исполнению обязанностей сторожа без уважительных причин, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд считает, что требование суда по исполнительному листу МБУ АСГО «ЦБУ и ХОУК» исполнило добровольно <дата>, ФИО2 восстановлен в прежней должности с учетом устранения описки с <дата>, что подтверждается приказами и записью в трудовой книжке, приняты меры необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, но в связи с принятием решения о монтаже охранной сигнализации у истца отсутствовала возможность допустить истца к непосредственному исполнению трудовых обязанностей.
Оснований полагать, что на дату вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску имелись законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора, а должник виновно уклонился от исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат.
При установленных обстоятельствах оснований для взыскания возбуждения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя ФИО12. про мнению суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Муниципального казенного учреждения Анжеро-Судженского городского округа "Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО13, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО14 от <дата> о взыскании с Муниципального казенного учреждения Анжеро-Судженского городского округа "Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры" исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства № от <дата>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2022.
Председательствующий: