Дело №2-6669/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-000050-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 года)

г. Екатеринбург 23 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 24.06.2021 года истец ФИО2 обратился по талону электронной очереди Т004 в отделение ПАО КБ «УБРиР» с целью открытия вклада Летний хит» на 300 дней, по промокоду 179347, полученному 19.06.2021г. через сайт Банки.Ру, с внесением вклада на имя третьего лица, ФИО3 по ст.842 ГК РФ, как своего выгодоприобретателя, сумма вклада составляла 50000 рублей 00 копеек. Для открытия вклада истец предъявил сотруднику банка паспорт, указал информацию по своему выгодоприобретателю, при обращении истца за открытием вклада в пользу третьего лица, сотрудник банка потребовал предоставления нотариальной доверенности. После разъяснений истца о необходимости открытия вклада в пользу третьего лица, а не на его имя, консультаций сотрудников банка, было указано, что выгодоприобретатель должен получить промокод и сообщить при открытии вклада. Сотрудник банка каких-либо требований в идентификации для принятия на обслуживание клиента и/или выгодоприобретателя, не высказывала. Указание истца, что вклад открывает вкладчик, а не выгодоприобретатель, не повлияли на требование банка. В момент обращения истца за открытием вклада сотрудникам не удалось исправить порядок получения промокода с выгодоприобретателя на вкладчика. Без сообщения промокода выгодоприобретателем, сотрудники отказали в открытии вклада в пользу третьего лица. По требованию истца от сотрудника банка были получены условия по вкладу «Летний хит». Посчитав отказ банка в открытии вклада неправомерным, истец составил заявление от 24.06.2021г., которое было принято банком под №8002710900, отказ банка в открытии вклада в пользу 3-его лица является необоснованным и неправомерным уклонением банка от исполнения финансовой услуги потребителю; технические причины, зависящие от банка, недоработки программного обеспечения не могут быть законным основанием для отказа в открытии вклада, то обстоятельство, что данный вклад банком не открывается не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку на 24.06.2021 года такой вклад в банке существовал. Истец при обращении 24.06.2021 года в банк за открытием вклада «Летний хит» располагал своим паспортом, полученным ранее промокодом, информацией, позволяющей определить 3-е лицо как выгодоприобретателя по вкладу.

Истец ФИО2 просит суд возложить на ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязанность оформить договор банковского вклада «Летний хит» на 300 дней в пользу 3-его лица ФИО3 на условиях вклада действующих на 24.06.2021 года; взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представив в суд письменные дополнительные пояснения по заявленным исковым требованиям с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях ответчика, указав, что доводы ответчика несостоятельны, поскольку открытие вклада, в том числе в пользу 3-его лица, является двухсторонней сделкой между банком и вкладчиком, 3-е лицо не является участником сделки и может не присутствовать при открытии вклада в его пользу; истец обращаясь в банк за открытием вклада в пользу 3-его лица имел и предъявлял не только свой паспорт, но и информацию по своему выгодоприобретателю, позволяющую однозначно индивидуализировать 3-е лицо. Истец указал ФИО 3-его лица – ФИО3, которая состоит в зарегистрированном браке с истцом; наличие у истца собственного паспорта при обращении в банк позволяло его идентифицировать как клиента принимаемого на обслуживание, операция по открытию вклада и внесению на вклад суммы в размере 50000 рублей 00 копеек не подлежала обязательному контролю и отсутствовала необходимость идентификации 3-его лица в момент открытия вклада путем предоставления клиентов оригинала паспорта 3-его лица.

В удовлетворении заявленного истцом ФИО2 ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи судом отказано в связи с занятостью оборудования, поскольку явка истца ФИО2 не была признана судом обязательной, истцом суду представлены письменные пояснения относительно возражений ответчика, суд полагает возможным на основании положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в ст. 7 Федерального закона от 07.08.2015 года №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" четко указано на идентификацию самого истца и 3-его лица, при обращении в банк истец каких-либо документов в отношении 3-его лица не предъявлял, доводы истца несостоятельны. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24.06.2021 года истец ФИО2 обратился по талону электронной очереди Т004 в отделение ПАО КБ «УБРиР» с целью открытия вклада Летний хит» на 300 дней, по промокоду 179347, полученному 19.06.2021г. через сайт Банки.Ру, с внесением вклада на имя третьего лица, ФИО3

Заявляя исковые требования, ФИО2 ссылался на то, что для открытия вклада у него имелся собственный паспорт и информация о третьем лице, однако сотрудник банка неправомерно отказал в открытии указанного вклада в пользу третьего лица.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (ст. 19) или наименования юридического лица (ст. 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 года №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).

Одним из таких нормативных актов является Положение Центрального банка России от 15.10.2015 года №499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Положение).

Указанным Положением предусмотрено, что кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать, в том числе, физическое лицо, которому кредитная организация оказывает услугу (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности") на разовой основе. К числу лиц, идентификация которых не требуется, истец в силу указанного Положения не отнесен.

Положение Банка России от 15.10.2015 года №499-П является действующим и обязательным для исполнения, в том числе и ответчиком.

В целях идентификации физического лица кредитная организация должна получить определенные сведения (п. 1.4 Приложения 1 к Положению), в числе которых фамилия, имя, отчество (при наличии), а также реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии). В соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

При проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них банки вправе требовать представления клиентом (представителем клиента) и получать от них документы, удостоверяющие личность, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2015 года №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России (п. 5.4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2015 года №115-ФЗ).

В соответствии с требованиями п. п. 3.1 - 3.2 Положения Банка России от 02.03.2012 года №375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк должен самостоятельно разработать и зафиксировать в соответствующем внутреннем документе программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в которую в том числе включаются: порядок идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе особенности процедуры упрощенной идентификации; требования к форме, содержанию и порядку заполнения анкеты (досье) клиента, оформляемой в целях фиксирования сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца.

Согласно пп. 7. 8 Положения "Об утверждении требований к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения подозрительных операций", утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 20.05.2022 года №100 организации, индивидуальные предприниматели, лица, указанные в статье 7.1 Федерального закона, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать как клиентов (физических или юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся частной практикой, иностранные структуры без образования юридического лица), которым предполагается оказание услуг (выполнение работ, реализация товаров) либо заключение сделок (совершение операций) разового характера (не предполагающих дальнейшего обслуживания), так и клиентов, которых предполагается принять на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений. Организации, индивидуальные предприниматели, лица, указанные в статье 7.1 Федерального закона, при идентификации клиентов устанавливают сведения, указанные в приложении N 1 и приложении N 2 к настоящим требованиям.

По смыслу приведенных выше положений закона, законодателем предусмотрена возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий. Однако, при этом, банку необходимо располагать сведениями, позволяющими определить лицо, в чью пользу внесен вклад.

В данном случае в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, в подтверждение доводов истца о том, что им были представлены необходимые сведения позволяющие идентифицировать лицо, в чью пользу он намерен был открыть вклад на вышеуказанную сумму.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.426, 834, 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», исходя из того, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца документов, удостоверяющих личность третьего лица ФИО3 или их надлежащим образом заверенных копий при обращении в банк 24.06.2021 года с целью открытия вклада в пользу третьего лица, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчика обязанности оформить договор банковского вклада в пользу третьего лица и взыскания с него компенсации морального вреда.

Доводы истца ФИО2 о несостоятельности доводов ответчика со ссылкой на тот факт, что операция по открытию вклада и внесению на вклад суммы в размере 50000 рублей 00 копеек не подлежала обязательному контролю и отсутствовала необходимость идентификации 3-его лица в момент открытия вклада путем предоставления клиентов оригинала паспорта 3-его лица, суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений ст.3 и п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на стадии приема клиента на обслуживание, в том числе и при открытии вклада на третье лицо, кредитная организация обязана идентифицировать как самого клиента, обращающегося за предоставлением финансовой услуги, так и лицо, в отношении которого клиент намерен открыть вклад, поскольку в последующем такое лицо в силу положений ст.842 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает права вкладчика, при этом указанными правовыми нормами не проводятся различия относительно порядка идентификации самого клиента, обращающегося за финансовой услугой, или третьего лица (вкладчика) по вкладу.

В п.1.3 главы 1 Положения Банка России от 15.10.2015 года №499-П перечислены случаи, при которых идентификация лица не проводится, такой перечень носит исчерпывающий характер. Рассматриваемый случай обращения физического лица в Банк за открытием вклада в пользу третьего лица также физического лица к таким случаям не относится.

Аналогичные изложенным выше правила идентификации клиентов кредитной организации содержатся также и в подп.1 п.1 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которым организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4 - 1 и 1.4 - 2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Ссылка истца ФИО2 на наличие иной судебной практики судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов, российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина