Решение по делу № 2-1597/2024 от 23.05.2025

Дело №

УИД 47RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Западному отделу судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о прекращении права собственности на транспортные средства, освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Западному отделу судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, в котором просит:

прекратить право собственности ФИО1 на следующие транспортные средства: №

№

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства № №, регистрационный знак № года выпуска. Осенью 2009 года указанные транспортные средства сломались, дальнейшая их эксплуатация не представлялась возможной. ФИО1 требовались значительные для него денежные средства на эвакуацию, ремонт и содержание транспортных средств. В связи с тем, что на тот момент ФИО1 находился в трудном материальном положении и не имел возможности транспортировки грузовиков, ему пришлось оставить их на пустыре в районе <адрес> стрелков <адрес>. Когда в 2012 году ФИО1 приехал на место, где оставил транспортные средства, он обнаружил жилую застройку, грузовиков на этом месте не оказалось. Требований убрать транспортные средства из каких-либо государственных органов ФИО1 не поступало, уведомлений о том, что грузовики направлены на специальную стоянку, он не получал. ФИО1 безрезультатно подано заявление о розыске данных транспортных средств в полицию. В заявлении об утилизации в ГИБДД отказано, так как на транспортные средства наложен арест на регистрационные действия. В настоящий момент местонахождение грузовиков ФИО1 неизвестно. Указанное имущество утрачено ФИО1 более 10 лет назад. В отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства и наложены ограничения в виде ареста на указанные транспортные средства. При этом, как отмечает истец, судебные приставы-исполнители не удостоверились в наличии указанных транспортных средств, в присутствии ФИО1 не составили акт о наложении ареста, не указали в акте на отсутствие транспортных средств, не составили опись арестованного имущества, имущество не оценили, на ответственное хранение не передали. Никаких мер к изъятию или розыску транспортных средств судебные приставы-исполнители не принимали, в органы государственной власти не обращались. Заявления ФИО1 о снятии ареста судебные приставы оставили без ответа.

Определениями суда (протокольными) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная ИФНС № по Санкт-Петербургу, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (т. 2 л.д. 77-79, 98-100).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

<адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, Западный отдел судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по Санкт-Петербургу, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель и уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения в сфере реализации полномочий в связи с государственной регистрацией транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и основанном на нем Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» снятию с государственного учета подлежит транспортное средство: 1) вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу; 2) по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства либо его гибели или уничтожения; 3) государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 названного федерального закона, и не возобновлен по истечении одного года.

В соответствии с п. 145 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие транспортного средства с государственного учета осуществляется в соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в порядке, установленном пунктами 69 - 72 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» было предусмотрено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (абз 2 п. 3 Постановления). В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе наложить арест на имущество должника.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – грузовой тягач седельный марки № года выпуска, бежевого цвета, паспорт ТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <адрес>. Карточка учета транспортного средства содержит запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ снятого ранее с учета транспортного средства, в качестве владельца транспортного средства указан ФИО1 (т. 1 л.д. 35, 90).

ФИО1 является собственником транспортного средства – грузовой тягач седельный марки № №, регистрационный знак № года выпуска, коричневого цвета, паспорт серия № №, свидетельство о регистрации <адрес>. Карточка учета транспортного средства содержит запись о владельце транспортного средства – ФИО1 (т. 1 л.д. 38, 91).

ФИО1 является собственником транспортного средства – грузовой тягач седельный марки №, регистрационный знак № года выпуска, синего цвета, паспорт <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <адрес>. Карточка учета транспортного средства содержит запись о владельце транспортного средства – ФИО1 (т. 1 л.д. 43, 92).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Западном ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа №а-№19 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа в размере 28 079,47 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу (т. 1 л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Западного ОСП <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: №

ДД.ММ.ГГГГ в Западном ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа в размере 30 859,48 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу (т. 1 л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ в Западном ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа №а-2492/2018-19 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа в размере 45 275,42 руб. руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу (т. 1 л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ в Западном ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа №а№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа в размере 72 225,24 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу (т. 1 л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ названные исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД (т. 1 л.д. 173).

Кроме того, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Приозерском РОСП УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа №а-1186/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа в размере 71 090,29 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (т. 2 л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства №-ИП заместителем старшего судебного пристава Приозерского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: №

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Калининском РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа №а№-51 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание пени, штрафа в размере 71 797,71 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу (т. 2 л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Калининском РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым в рамках исполнительного производства №-ИП отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанных транспортных средств (т. 2 л.д. 82, 89).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т. 2 л.д. 81, 88).

Таким образом, из материалов дела следует, что в отношении спорных транспортных средств установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1

ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований. Изложенные в исковом заявлении доводы истца о невозможности утилизации транспортных средств по причине того, что на транспортные средства наложен запрет на совершение регистрационных действий, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данных о том, что запрет наложен незаконно, суду не представлено. Доказательств хищения, угона транспортных средств либо заключения сделки, направленной на его отчуждение, истцом в материалы дела не представлено. В ходе судебного разбирательства доказательств утилизации транспортных средств истцом также не представлено.

Представленные истцом в материалы дела отказы в проведении регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенные страшим госинспектором ОП МРЭО ГИБДД № «Блюхера» ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства не подтверждают (т. 1 л.д. 34, 37, 42).

ФИО1 не представлено доказательств о совершении действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из искового заявления следует, что имущество выбыло из обладания истца не по его воле, добровольных действий в период владения транспортными средствами по устранению от осуществления правомочий собственника истец не совершал.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности на транспортные средства и освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Западному отделу судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о прекращении права собственности на транспортные средства, освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 г.