24RS0041-01-2025-006547-42

Дело № 2-8889/2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Голиаф» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ГПБ (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150 000 руб., с условием оплаты 18,5% годовых на срок по 00.00.0000 года. Условия кредитного договора ФИО1 не исполняются и по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 141 656,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 133 073,44 руб., процентам за пользование кредитом 6 628,31 руб., пени 1954,56 руб.

00.00.0000 года мировой судья судебного участка У в Х выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 141 656,31 руб. в пользу ГПБ (ОАО), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2016,56 руб.

00.00.0000 года ГПБ (ПАО) уступил права требования по указанному кредитному договору к ФИО1 ООО ПКО «Голиаф».

00.00.0000 года судебный приказ был отменен. На основании изложенного ООО ПКО «Голиаф» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 года в размере 141 656,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 250 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Голиаф» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ГПБ (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор У, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150 000 руб., с условием оплаты 18,5% годовых на срок по 00.00.0000 года. Условия кредитного договора ФИО1 не исполняются и по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 141 656,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 133 073,44 руб., процентам за пользование кредитом 6 628,31 руб., пени 1954,56 руб.

00.00.0000 года мировой судья судебного участка У в Х выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 141 656,31 руб. в пользу ГПБ (ОАО), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2016,56 руб.

00.00.0000 года ГПБ (ПАО) уступил права требования по указанному кредитному договору к ФИО1 ООО ПКО «Голиаф».

13 марта 2025 года судебный приказ был отменен.

00.00.0000 года ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Голиаф» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Голиаф» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 141 656,31 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 250 руб. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Голиаф» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 250 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « «Голиаф» удовлетворить.

Взыскать с А1 (ИНН У) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» задолженность по кредитному договору <***> 00.00.0000 года в размере 141 656 рублей 31 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.