Дело № 2а-243/2023
(УИД 24RS0027-01-2023-000197-14)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года город Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,
при секретаре Мисюркеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-243/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кежемскому району ФИО1, ОСП по Кежемскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Кежемскому району ФИО2 о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кежемскому району ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ОСП, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением Правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах ФССП России; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, связанное с несвоевременным направлением процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, включая постановление об обращении взыскания на пенсию должника; несвоевременным принятием решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением ОПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, связанное с неустановлением местонахождения источника получения дохода должника, а также с несвоевременным выходом по месту жительства должника в целях проверки его имущества и наложения ареста на имущество, ненаправлением запросов в органы ЗАГС, Росреестр, ВНГ России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, другие регистрирующие органы; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения путём установления источников дохода должника, направления запросов в регистрирующие органы, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: осуществить выход по месту жительства должника в целях установления имущественного положения и наложения ареста на имущество.
В обоснование поданного искового заявления представитель истца ФИО3 указывает на то, что на основании исполнительного документа по делу № 2-2765/148/2020 от 31.12.2020, выданного мировым судьёй судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края, с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору, и 04.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства исполнительные действия не осуществляются, меры принудительного характера к должнику не предпринимаются. Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО1 не проверено имущественное положение должника, не произведён арест на недвижимое имущество должника, не вынесено и не направлено в УПФР постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не обновлялись запросы в регистрирующие органы. Полагает, что таким бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства, а действия начальника ОСП по Кежемскому району свидетельствуют о ненадлежащем контроле за работой вышеуказанного судебного пристава-исполнителя и за организацией делопроизводства в ОСП по Кежемскому району, поскольку в адрес взыскателя не поступают ответы на заявления и обращения.
В судебном заседании представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не участвовал, представитель истца и само юридическое лицо уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление, а также по электронной почте.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным с курьером.
Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.
Представитель административного соответчика ОСП по Кежемскому району для участия в судебном заседании не явился. Извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка. Представили материалы исполнительного производства.
Административный соответчик старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району ФИО2 в судебное заседание также не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, врученным под расписку.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства, о чём в деле имеется возврат почтового конверта (л.д. 47-48).
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа от 31.12.2020, вынесенного мировым судьёй судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края по делу № 2-2765/148/2020, вступившего в законную силу 13.02.2021, с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37423 рубля 34 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 661 рубль 35 копеек. На основании данного судебного приказа 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из содержания административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не направлялись запросы в целях обнаружения денежных средств на вкладах и счетах и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выяснялось надлежащим образом имущественное положение должника, не выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не наложен арест на имущество, не обновлялись запросы в регистрирующие органы, то есть допущено бездействие, которое является незаконным, а начальником ОСП не организована и не проконтролирована работа судебного пристава-исполнителя; более того, направленные взыскателем в адрес ОСП заявления оставлены без ответа.
В то же время, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества, принадлежащего должнику ФИО4, и обращения на него взыскания, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации – с целью установления вкладов и счетов, а также 04.04.2022 в Отдел ГИБДД – о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в УПФР, ФНС России, Управление Росреестра по Красноярскому краю и другие регистрирующие органы.
19.04.2022, 23.01.2023 и 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
08.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 55).
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, что постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника не выносилось, и не обновлялись запросы в регистрирующие органы, – не могут быть приняты судом по той причине, что из представленных в копиях материалов исполнительного производства усматривается полнота объёма выполненных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; судебным приставом-исполнителем приняты соразмерные ограничительные меры в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Имущественное положение должника проверено путём направления запросов в банки и регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. По этим основаниям суд не может согласиться с теми доводами представителя административного истца НАО «Первое клиентское бюро», в которых он ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП допущено бездействие. Постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем действительно не выносилось, поскольку какие-либо транспортные средства в собственности ФИО4 отсутствуют. По этим же основаниям суд не может прийти к выводам об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Кежемскому району ФИО2, ввиду того, что контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя начальником ОСП осуществляется надлежащим.
Те доводы административного иска, в которых представитель НАО «Первое клиентское бюро» указывает на то, что из ОСП по Кежемскому району не поступили ответы на неоднократные заявления, отклоняются судом, поскольку, как указано в ответе на запрос от 26.04.2023, информационное взаимодействие со взыскателем осуществляется посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, и реализация права стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства не может быть осуществлена посредством переложения на должностных лиц ОСП по Кежемскому району обязанности по предоставлению письменного ответа о выполненной в рамках исполнительного производства работе; заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства от административного истца не поступало.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание сохраняющуюся положительную динамику в выполненных исполнительных действиях, наступательность в работе судебного пристава-исполнителя, объективных данных, указывающих на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, не усматривается, и оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кежемскому району ФИО1, ОСП по Кежемскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Кежемскому району ФИО2 о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (28 апреля 2023 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.С. Гарбуз