КОПИЯ Дело № 2а-1529/2023
44RS0002-01-2023-000491-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,
с участием административного истца ФИО1,
при секретаре Павловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, ХА.А. АлексА.не, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 с вышеуказанным административным иском, который мотивирован тем, что им в соответствии со статьями 14, 50, 64.1, Федерального закона от dd/mm/yy № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» dd/mm/yy в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 было представлено заявление от dd/mm/yy о предоставлении копий постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств: №-ИП от dd/mm/yy о взыскании задолженности в сумме 25 000 руб.; №-ИП от dd/mm/yy о взыскании задолженности в сумме 35 000 руб.; №-ИП от dd/mm/yy о взыскании задолженности в сумме 4 727,63 руб.; №-ИП от dd/mm/yy о взыскании задолженности в сумме 4 636,78 руб.; №-ИП от dd/mm/yy о взыскании задолженности в сумме 5 442,34 руб.; №-ИП от dd/mm/yy о взыскании задолженности в сумме 11 564,78 руб.; №-ИП от dd/mm/yy о взыскании задолженности в сумме 400 руб.; № от dd/mm/yy о возбуждении сводного исполнительного производства. До настоящего времени запрошенные документы, а также постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ему лично в руки не представлены, почтой не направлены.
С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в непредоставлении ему запрошенных документов и обязать ее предоставить ему копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении него.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ХА.А.А., УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Костромской области, ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя административного ответчика УФССП России по Костромской области по доверенности ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.
В телефонограмме суду заинтересованное лицо ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей УФНС России по Костромской области, ФИО3: №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy.dd/mm/yy ФИО1 в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 было подано заявление от dd/mm/yy о предоставлении копий постановлений о возбуждении в отношении него указанных исполнительных производств.
Данное обращение ФИО1 было зарегистрировано dd/mm/yy и передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ХА.А.А., которая dd/mm/yy вынесла постановление об удовлетворении заявленного должником ходатайства и направлении в его адрес запрошенных копий постановлений о возбуждении исполнительных производств (л.д. 31).
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, от dd/mm/yy постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 вместе с копиями затребованных им постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств направлены по почте ФИО1 согласно почтовому штемпелю dd/mm/yy, по адресу: ...А, ... (л.д. 36-38).
Вместе с тем, административный истец указывает, что данную корреспонденцию он не получал.
На основании анализа установленных фактических обстоятельств дела, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
В силу ч. 1 ст. 35 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни.
Из установленных по делу обстоятельств применительно к приведенных выше правовым нормам следует, что судебным приставом-исполнителем ХА.А.А. в установленный срок было рассмотрено заявление ФИО1 и вынесено постановление об удовлетворении его заявления от dd/mm/yy относительно даты регистрации и списания ей обращения (dd/mm/yy).
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ХА.А.А., являвшейся ответственным должностным лицом за рассмотрение обращения ФИО1, копии испрашиваемых документов были направлены ему несвоевременно, в нарушение срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также по ненадлежащему адресу ФИО1, который проживает по адресу: ...А, ..., что прямо следует из материалов исполнительных производств в отношении него и его заявления от dd/mm/yy.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ХА.А.А. по не направлению в адрес ФИО1 запрошенных документов – копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, которое повлекло нарушение его прав как стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что исполнительные производства в отношении ФИО1 находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, суд считает необходимым возложить на нее обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ХА.А. АлексА.ны по не направлению в адрес ФИО1 запрошенных документов – копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.П. Королева
Мотивированное решение суда изготовлено dd/mm/yy