Дело № 2-1-219/2023

УИД 73RS0024-01-2023-000184-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 27 апреля 2023 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения указанного займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки заемщик указала адрес электронной почты и номер телефона, направила займодавцу согласие на на обработку персональных данных, присоединилась к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления – оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты заемщику через сайт и последующим акцептом – принятием заемщиком всех условий договора. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета регулируются Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Факт подписания Индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласен.

Как следует из условий договора, заемщик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не выполнены. Заемщик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами по истечении срока их возврата, установленного договором. Следовательно, проценты за пользование займом должны начисляться за каждый день пользования им.

26.09.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Факт перехода прав требования по договору займа, заключенному с ответчиком, подтверждается актом уступки права требования, Оплата по договору произведена в безналичном порядке. В связи с состоявшейся уступкой прав требования на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с указанием о необходимости погасить задолженность. Задолженность не погашена.

По состоянию на 15.02.2023 расчет задолженности выглядит следующим образом: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 22 600 руб. (максимальная сумма процентов (45 000 руб.) за вычетом произведенных платежей в их погашение (22 400 руб.), в общей сумме 52 600 руб.

Поскольку принятые обязательства ответчиком не выполняются, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 31.01.2023 определением мирового судьи был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ, истец ООО «Право онлайн» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.06.2022 по 15.02.2023 в сумме 52 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1778 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ООО МКК «Академическая», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик ФИО1 не представила и рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 16.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, с использованием заемщиком функционала займодавца в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (интернет-ресурс по адресу: www.web-zaim.ru), заключен договор займа №.

При его заключении заемщик подтвердила свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Академическая» и обязалась их соблюдать. Кроме того, сторонами было заключено Соглашение об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа ФИО1 был предоставлен заем в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок – 29 дней, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365% годовых (полная стоимость займа в денежном выражении – 8 700 руб.).

Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий договора займа, ФИО1 обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование им единовременным платежом в сумме 38700 руб. в день возврата займа, определенный условиями договора как 29ый день с даты, следующей за датой предоставления займа.

Материалами дела подтверждено, что займодавец ООО МКК «Академическая» исполнило обязательства по указанному выше договору займа, осуществив перевод суммы займа на счет банковской карты, указанной заемщиком при заключении договора.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила. Установлено, что ей было внесено 5 платежей по 4 200 руб. (14.06.2022, 28.06.2022, 12.07.2022, 26.07.2022) и 1 платеж в размере 1 400 руб. (24.08.2022), на общую сумму 22 400 руб., которые учтены истцом в уплату процентов по договору займа.

Согласно представленному расчету у ответчика имеется задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 600 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – 22 600 руб. 00 коп. Доказательств своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору ФИО1 суду не представила.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Условие договора о том, что заимодавец не вправе начислять заемщику проценты по договору займа в случае, если их сумма достигнет полуторакратного размера суммы займа, при расчете долга соблюдено.

Судом также установлено, что 26.09.2022 ООО МКК «Академическая» по договору цессии (уступки прав требования) уступило ООО «Право онлайн» права требования к должнику ФИО1 из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в Индивидуальных условиях договора займа содержится согласие заемщика ФИО1 на уступку прав требования по договору третьим лицам без получения дополнительного согласия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прав заемщика не нарушает.

Учитывая, что доводы истца нашли подтверждение в материалах дела, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила, суд находит исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.06.2022 по 15.02.2023 в сумме 52 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1778 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Трифонова