Дело 2-6077/2022

32RS0027-01-2022-005793-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 20.09.2022 г. №У-22-98311/5010-011, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 182726,95 руб., неустойка в размере 15657,84 руб.

С указанным решением ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось, указывает, что в основу решения положено экспертное заключение У-22_98311/3020-004, подготовленной ООО авто-АЗМ, согласно которого стоимость годных остатков определена расчетным способом.

Стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика. По условиям правил страхования стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели. Для определения стоимости годных остатков ПАО СК «Росгосстрах» выставило их на торги (аукцион) проводившиеся с 27.06.2022 г. по 29.06.2022 г. Реальность проведения торгов подтверждается протоколом результатов торгов. ПАО СК «Росгосстрах» считает, что оснований для применения иных вариантов расчета ГОТС в настоящем случае не имеется.

В связи с изложенным, просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 20.09.2022 г. №У-22-98311\5010-011 в полном объеме.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддерживал.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг направлены возражения относительно заявления, в которых полагает, что основания для отмены решения отсутствуют, поскольку решение принято учетом фактических обстоятельств, представленных сторонами материалов, в соответствии с выводами экспертного заключения.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, суд считает, что с учетом даты вступления обжалуемого решения в законную силу (19.10.2022г) и даты направления рассматриваемого заявления (18.10.2022), Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» с соблюдением срока, установленного ч.1 ст. 26 Федерального закона 123-ФЗ обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 20.09.2022 г. №У-22-98311\5010-011 и оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенной нормы права, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, <дата> между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО серии №... со сроком страхования с <дата> по <дата>.

Застрахованным транспортным средством по Договору КАСКО является BMW 428, VIN №..., государственный регистрационный №..., 2015 года выпуска.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в редакции, утвержденной Приказом генерального директора Финансовой организации 07.02.2020 № П-91.

С Правилами страхования Заявитель ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Заявителя в Договоре КАСКО. Правила страхования Заявителем получены.

Согласно условий Договора страховыми рисками являются: КАСКО (Ущерб + Хищение); медицинская помощь для водителя (в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования).

В соответствии с условиями Договора КАСКО действительная стоимость Транспортного средства 2500000 рублей 00 копеек, страховая сумма, установленная на период с <дата> по <дата> по риску КАСКО (Ущерб + Хищение) составляет 2500000 рублей 00 копеек, которая является индексируемой, неагрегатной.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения Договор КАСКО заключен с условием применения агрегатной франшизы по риску «Ущерб».

Агрегатная франшиза - установленная договором страхования, денежная сумма, которая вычитается из суммы понесенных убытков за весь период страхования, по всем страховым событиям, заявленным Страхователем. В случае установления Агрегатной франшизы Страховщик осуществляет страховые выплаты, только после того, как общая суммы убытков, по произошедшим и заявленным страховым случаям, превысит размер Агрегатной франшизы.

В соответствии с пунктом 1.2 Дополнительного соглашения размер агрегатной франшизы по риску «Ущерб» равен сумме страховой премии, установленной по риску «Каско/Ущерб» Разделом 8 «Страховое покрытие» Договора КАСКО.

Страховая премия по Договору КАСКО составила 65 241 рубль 00 копеек, которая была оплачена собственником ТС в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 06.06.2021 № 293.

Согласно условий Договора КАСКО возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется Финансовой организацией путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика без оплаты утраты товарной стоимости.

31.05.2022 произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб имуществу ФИО1- принадлежащему ему транспортному средству.

Из представленных материалов следует и не оспаривается, что ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО.

10.06.2022 г. проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра № 19201214.

ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение аукциона. В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона лота №..., завершившегося 29.06.2022, остаточная стоимость поврежденного Транспортного средства составляет 801 000 рублей 00 копеек.

30.06.2022 г. ПАО «Росгосстрах» письмом № 1550043-22/А уведомило о признании Транспортного средства в результате ДТП конструктивно погибшим.

По результатам рассмотрения Заявления 13.07.2022 ПАО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 1333759 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

ФИО1 не согласился с размером выплаты и обратился 22.07.2022г. в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО, исходя из варианта урегулирования убытка, когда Транспортное средство остается в собственности Заявителя, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

На данное обращение ФИО1 26.07.22 ПАО «Росгосстрах» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному.

Согласно ч.10 ст. 20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Проверив представленные сторонами для рассмотрения обращения материалы, финансовым уполномоченным было назначено проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «АВТО-АЗМ» (эксперт- техник К.).

По итогам проведенного исследования, экспертом предоставлено заключение от 08.09.2022 № У-22-98311/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 2 274 595 рублей 08 копеек, с учетом износа - 1 840 704 рубля 32 копейки.

Согласно Правилам страхования полная гибель Транспортного средства наступает, если стоимость восстановительного ремонта превышает 65%от страховой суммы.

Действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 2200000 руб., исходя из следующего расчета 2500000*0,88 (коэффициент индексации в соответствии с п.4.1.3 Правил).

65% от 2200000руб составит 1430000руб.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает 65% стоимости транспортного средства, следовательно, ремонт нецелесообразен, в соответствии с Правилами, наступила полная гибель Транспортного средства.

Стоимость годных остатков составила 618273,05руб.

Согласно пункту 11.4 приложения № 1 к Правилам страхования по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, если Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется:

11.4.1 Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Неиндексируемая» (пп. «а» п. 4.1.3 Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков транспортного средства.

11.4.2 Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства;

11.4.3 Для случаев установления агрегатной страховой суммы по варианту «Неиндексируемая» (пп. «а» п. 4.1.3 Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и стоимости годных остатков транспортного средства.

11.4.4.Для случаев установления агрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (Кинд), за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и стоимости годных остатков.

11.4.5 Стоимость годных остатков определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукциона/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки. Стоимость годных остатков определяется в сборе, в случае если торги признаны не состоявшимися по аукциону/биржевой площадке, определение стоимости годных остатков в сборе производится посредством расчетов независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком.

В соответствии с Правилами стоимость годных остатков транспортного средства рассчитывается как стоимость транспортного средства, поврежденного в результате полной гибели транспортного средства.

Как указано выше, коэффициент индексации составляет 0,88.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Дополнительного соглашения Договор КАСКО заключен с условием применения агрегатной франшизы по риску «Ущерб» в размере 65 241 рубль 00 копеек.

Исходя из вышеприведенных положений Правил, экспертизы, размер ущерба, причиненный Транспортному средству ФИО1 в результате ДТП, по мнению финансового уполномоченного составил:

1 516 485 рублей 95 копеек ((2 500 000 рублей*00 копеек * 0,88) - 65 241 рубль 00 копеек - 618 273 рубля5 копеек).

С учетом произведенной выплаты в размере 1 333 759 рублей 00 копеек, размер доплаты страхового возмещения составил 182 726 рублей 95 копеек (1 516 485 рублей 95 копеек - 1 333 759 рублей 00 копеек).

С учетом изложенного финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по осуществлению доплаты страхового возмещения в размере 182726,95руб.

Доводы ПАО «Росгосстрах», о том, что расчет суммы страхового возмещения произведен не верно, без учета Правил страхования, предусматривающих определение суммы страхового возмещения на основании специализированных торгов, по мнению суда, подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

Заключив договор страхования на изложенных в Правилах страхованиях условиях, стороны определили, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с вышеприведенным п.11.4.5 Правил ПАО «Росгосстрах» годные остатки транспортного средства выставило на торги (аукцион), проводившиеся в период с 27.06.2022 по 29.06.2022 на аукционной площадке в системе интернет аукциона ПАО СК «Росгосстрах», расположенной в сети Интернет, в соответствии с п.10.6 ч.2 раздела 10 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз…»(утв. МИНЮСТ РФ, 2018).

Под специализированными торгами, осуществляющими открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств, следует понимать любые площадки, в том числе электронные площадки, на которых проводится публичная продажа повреждённых транспортных средств, посредством вызова желающих принять участие в торгах. Возможность принимать участие в таких торгах всех желающих юридических и физических лиц определяет публичность данных торгов. Подобные торги проводятся в форме аукциона, где выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии с Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, подлежащей применению в спорном случае). Стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Из анализа содержания Методики, следует, что в отсутствии специализированных торгов допускается применение расчетных методов.

Как указывает заявитель, на момент окончания торгов стоимость ГОТС могла быть реально реализована по цене 801000руб. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела протоколом проведения торгов.

В соответствии с Правилами проведения аукциона по реализации поврежденных транспортных средств или годных остатков транспортных средств ПАО «Росгосстрах», размещенных в открытом доступе в сети Интернет, в аукционе могут участвовать Участники, прошедшие аккредитацию, получившие доступ к электронной площадке и внесшие Организатору плату за участие в порядке и размере, установленном настоящими Правилами.

Для принятия участия в аукционе, Участнику необходимо оплатить услуги Организатора по организации доступа к Электронной площадке за очередной период, через учетную запись войти на Электронную площадку, используя свой логин и пароль, выбрать интересующий его лот, ознакомиться с представленной информацией по лоту и сделать ставку. Правилами также оговорено, что организатор аукциона оставляет за собой право снять Лот с аукциона, если Лот, является предметом судебного разбирательства; если в ходе торгов будет установлено, что Лот находится в залоге, розыске, состоит под арестом, обременен другими обязательствами и правами третьих лиц либо установлено иное ограничение; в иных случаях, которые могут служить основанием для ограничения прав покупателя и иных заинтересованных лиц; по инициативе Организатора аукциона без объяснения причин.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона лота №..., информация о лоте содержит общие данные о марке и модели автомобиля, его годе выпуска, VIN-номере.

Вместе с тем, информация, содержащаяся в протоколе, не содержит полных сведений для оценки, с учетом того обстоятельства, что на торги под лотом №... выставлялся автомобиль без указания пробега, без указания внутренних повреждений, исключительно по результатам внешнего осмотра, торги проведены в отсутствие согласия собственника на его отчуждение, что существенно влияет на права потенциального покупателя при выборе и предложении цены за покупаемый объект.

При таких данных, в отсутствие соблюдения условия о соответствии лота заявленному состоянию, не представляется возможным установить, был бы куплен автомобиль за означенную сумму после непосредственного осмотра потенциальным покупателем поврежденного автомобиля.

Отсутствие сведений о лице, сделавшем наивысшее предложение о цене выкупа ТС, указаний на способ его идентификации лишает как страхователя, так и суд возможности проверить реальность предложения, а также отсутствие аффилированности автора предложения со страховщиком, объективно заинтересованным в завышении стоимости.

Кроме того, стоимость годных остатков определена на момент проведения специализированных торгов, что не позволяет определить их стоимость на момент ДТП (страхового события), при этом обращение ФИО1 к финансовому уполномоченному принято к рассмотрению 18.08.2022, торги проводились в период с 27.06.2022 по 29.06.2022, ДТП произошло 31.05.2022г.

При производстве экспертизы по поручению финансового уполномоченного эксперт ООО «Авто-АЗМ» руководствовался Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Министерство юстиции Российской федерации. ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы. Москва. 2018, Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98) с изменениями № 1,2,3 ГНЦРФ "НАМИ", М, 1998, иной справочной литературой.

Исходные данные, использованные экспертом-техником при подготовке экспертного заключения, получены из источников, не вызывающих сомнения в их надежности и актуальности, считаются достоверными.

При определении стоимости годных остатков исследуемого ТС, эксперт ООО «Авто-АЗМ» проводивший экспертизу по поручению финансового уполномоченного, обосновал невозможность определения стоимости годных остатков по данным торгов, указав на то, что в соответствии с п.2 ст. 447 ГК РФ, в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лица, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.), и с учетом изложенного расчет годных остатков исследуемого ТС произвел расчетным методом (в соответствии с п. 10 части II Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Применение расчетного метода не противоречит Правилам страхования и в наибольшей степени соответствует интересам потребителя, в то время как торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки, что в итоге нарушает права потребителя страховой услуги на получение страхового возмещении в полном объеме.

Само по себе несогласие страховщика с применением расчетного метода определения стоимости годных остатков не свидетельствует о том, что выбранная экспертом методика не дает возможности прийти к обоснованному и достоверному выводу.

В ходе судебного рассмотрения дела, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Суд, изучив экспертное заключение ООО «Авто-АЗМ», считает его допустимым и достоверным доказательством по делу, в виду того, что данная экспертиза проведена с соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, при этом со стороны истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств опровергающих выводы данной экспертизы.

В заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, которые, в свою очередь, являются последовательными и не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, поскольку он обладает достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеет достаточный стаж работы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусматривает, что в случае гибели застрахованного имущества страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются не действительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из системных толкований вышеприведенных норм, следует, что при определении размера страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества в случае оставления годных остатков у страхователя, не предусмотрена возможность определения их размера, с учетом наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки, в виду того, что годные остатки застрахованного транспортного средства находятся в распоряжении потребителя и он вправе распорядится ими своему усмотрению, также у потребителя отсутствует обязанность по реализации годных остатков транспортного средства на основании вышеуказанного предложения страховщику, которым устанавливается стоимость годных остатков.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что со стороны Финансового уполномоченного был сделан обоснованный вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и рыночной стоимости годных остатков на основании экспертного заключения ООО «Авто-АЗМ».

Оспариваемое решение, по мнению суда не противоречит действующему законодательству, а равно и положениям Правил страхования.

Кроме того, при рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным установлено нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено при рассмотрении обращения ФИО1, с заявлением о страховой выплате он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 06.06.2022, следовательно, датой окончания срока рассмотрения Заявления и осуществления страхового возмещения являлось 05.07.2022 (включительно), неустойка подлежит исчислению с 06.07.2022. 13.07.2022, то есть с нарушением срока, установленного Правилами страхования, Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 1 333 759 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 20 следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно подпункту «а» пункта 9.3. Приложения №1 к Правилам страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик обязан: изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, финансовым уполномоченным удовлетворено требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения от суммы 1333 759 рублей 00 копеек в размере 15 657 рублей 84 копейки (3 % х 65 241 рубль 0 копеек х 8 дней), начисленной за период с 06.07.2022 по 13.07.2022 (8 календарных дней).

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены решения финансового уполномоченного от 20.09.2022 г. №У-22-98311/5010-011.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022