Дело № 5-47/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 февраля 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что (дата) около 15 00 часов ФИО1 находясь в общественном месте, а именно возле <АДРЕС>, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважении к обществу. Кроме того, ФИО1 не выполнил законное требование о/у ОУР ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ФИО2, ФИО3, находящихся в форменном обмундировании, исполняющих свои должностные обязанности по охране общественного порядка, о прекращении хулиганских действий, выразившихся в употреблении нецензурной брани в общественном месте, продолжил свои хулиганские действия.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения признал, по обстоятельствам дела пояснил, что (дата) в дневное время, проходя мимо <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками полиции, которые довели до него сведения о том, что он находится в розыске по заявлению лица о нанесении побоев. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, отреагировал на данную информацию эмоционально, стал выражаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции делали ему замечания о недопустимости данного поведения, однако он не реагировал, продолжил выражаться нецензурно. Был задержан сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть ОП № 5, где в отношении него составлен протокол. Действительно ранее между ним и бывшим сожителем его девушки имел место быть конфликт. В содеянном раскаивается, свое поведение объясняет нахождением в состоянии опьянения. Ранее к административной ответственности не привлекался. В браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Осуществляет трудовую деятельность на основании договоров подряда, выполняет кровельные работы, имеет ежемесячный доход в размере 25000 рублей. Инвалидности не имеет.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом о/у ОУР ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ФИО2, из которого следует, что (дата) в 15 00 часов у <АДРЕС> находился ФИО1, который выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении хулиганских действий, выразившихся в употреблении нецензурной брани в общественном месте, продолжил свои хулиганские действия. ФИО1 доставлен в ДЧ ОП № 5, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортом о/у ОУР ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ФИО3, из которого следует, что (дата) в 15 00 часов у <АДРЕС> находился ФИО1, который выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении хулиганских действий, выразившихся в употреблении нецензурной брани в общественном месте, продолжил свои хулиганские действия. ФИО1 доставлен в ДЧ ОП № 5, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что (дата) около 15 00 часов он проходил мимо <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции сообщили ему о том, что он находится в розыске. Поскольку доведенная до него сотрудниками полиции информация его возмутила, он стал выражаться нецензурной бранью. На замечания сотрудников полиции не реагировал. Впоследующем был задержан и доставлен сотрудниками полиции в ДЧ ОП № 5.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют. Оснований не доверять информации, изложенной в рапортах сотрудников полиции, у судьи не имеется. Указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств не отрицает и сам ФИО1

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство - действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его семейное и имущественное положение, как установлено ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, имеет ежемесячный доход, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений. Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, (дата) года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с момента задержания, то есть 20:20 часов (дата).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья Е.В. Сорина