Решение по делу № 2А-392/2023 от 10.01.2023 - о признании незаконными (недействительными) решения Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с <ФИО> денежных средств, о возложении обязанности возвратить <ФИО> незаконно взысканные денежные средства на сумму 73 504,43 руб.

07RS0001-02-2022-006101-44

Дело № 2а-392/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующей Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя выступающего по ордеру №С0237083 от 10.01.2022,

представителя административного ответчика УФНС России по Кабардино-Балкарской Республики – ФИО2, выступающей по доверенности от 09.01.2023 №27-14/00033.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к УФНС России по Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными (недействительными) решения Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с ФИО1 денежных средств, о возложении обязанности возвратить ФИО1 незаконно взысканные денежные средства на сумму 73 504,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, в котором он просил суд признать незаконными (недействительными) решения Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с ФИО1 денежных средств - от 16.02.2020 г. на сумму 36343,70 руб., от 6.032019 г. на сумму 34846,53 руб., от 4.02.2019 г. на сумму 28030 руб., и постановления о взыскании с ФИО1 денежных средств от 21.11.2017 г. на сумму 2315,33 руб,, от 19.03.2018 г. на сумму 28239,56. руб., от 24.07.2018 г. на сумму 2315.33 руб., от 13.04.2019 г. на сумму 34848,53 руб. и от 21.02.2020 г. на сумму 36343,70 руб. Обязать Управление ФНС по Кабардино-Балкарской Республике возвратить ФИО1 ФИО11 незаконно взысканные денежные средства на сумму 73 504,43 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в июле 2019 года он узнал, что с него незаконно взыскивают налоги как с индивидуального предпринимателя. 31 июля 2019 г. по его заявлению в СУ ОП № 1 УМВД России по КБР было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.173.1 УК РФ, в связи с тем, что неустановленные лица, используя данные его паспорта и по его копии его паспорта в 2016 г. зарегистрировали ИП на его имя и внесли в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, о чем он узнал в июле 2019 г, когда с него стали удерживать налоги как с индивидуального предпринимателя.

В ходе расследования уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза за N°198 от 12.03.2021 г., из выводов которой следует, что подпись от имени ФИО1 в графе «Расписку получил» в расписке в получении документов представленных при госрегистрации индивидуального предпринимателя выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО1 в графе «Подпись заявителя в заявлении о госрегистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя выполнена не ФИО1, а иным лицом.

18.07.2022 ФИО1 обратился с заявлением в УФНС по КБР о предоставлении информации о суммах налогов и сборов, подлежавших взысканию с него как с индивидуального предпринимателя по состоянию на 1.01.2022 для обращения в суд с иском, в том числе с требованием возврата незаконно взысканных с него денежных средств.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, подтверждающие незаконное оформление ИП на имя ФИО1, и незаконное взыскание с него денежных средств. Управление ФНС по Кабардино-Балкарской Республике своим решением от 25.07.2022 г. за подписью советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО3 отказало в удовлетворении заявления ФИО1, указав, что на дату обращения у Управления ФНС России по КБР отсутствуют основания для переформирования обязательств по страховым взносам, начисленным за период постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 с указанными доводами не согласен по вышеуказанной причине, указывает, что в данном случае нарушаются его законные права и интересы, право собственности на принадлежащие ему денежные средства, которые незаконно взыскиваются с него налоговым органом.

ФИО1 никогда предпринимательской деятельностью не занимался и никаких доходов от такой деятельности не получал, в связи с чем он в данном случае не обязан был платить налоги как индивидуальный предприниматель.

Взыскивая налоги с ФИО1 как с индивидуального предпринимателя, налоговый орган нарушает требования ст.57 Конституции РФ, где указано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В отношении ФИО1 налоги и сборы установлены незаконно.

Налоговым органом нарушены требования ст.9 и ст.38 НК РФ, так ФИО1 в данном случае не является субъектом налогообложения как индивидуальный предприниматель, следовательно, и нет объекта налогообложения, так как он не занимался ни реализацией товаров, ни оказанием услуг как ИП, не имел никакого дохода, имущества, в связи с чем у него могли возникнуть обязанности по уплате налогов.

ФИО1 с 16 мая 2016 года и по настоящее время работает водителем электрокара в ООО « Садсервис» в г.Чегем, Чегемского района КБР.

Из ответа УФНС России по КБР от 30.06.2022 г. за номером 25-09/08109 за ФИО1 в период с 1.01.2017 г. по 23.12.2020 г. были начислены налоги по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 99 108,05 рублей и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 25 558 рублей, были вынесены решения и постановления о взыскании с ФИО1 указанных сумм, а именно- решения от 16.02.2020 г. на сумму 36343,70 руб., от 6.032019 г. - 34846,53 руб., от 4.02.2019 г. - 28030 руб., на основании постановления от 21.11.2017 г. о взыскании 2315,33 руб,, от 19.03.2018 г. - 28239,56. руб., от 24.07.2018 г.- 2315.33 руб., от 13.04.2019 г. - 34848,53 руб. и от 21.02.2020 г.-36343,70 руб.

Согласно информации Кабардино-Балкарского отделения № 8631 Сбербанка об арестах и взысканиях по состоянию на 14.10.2022 года за вышеуказанные налоги с ФИО1 незаконно удержано 73504,43 руб.

Административный истец считает необходимым обратить внимание суда на то, что после того он 3.12.2020 г. обратился с заявлением в СУ ОП №1 УМВД России по г.о. Нальчик о возобновлении следствия по вышеуказанному уголовному делу, налоговым органом 23.12.2020 г. деятельность ИП ФИО1 была прекращена без заявления ФИО1, как недействующего ИП, его исключили из ЕГРИП, при этом не уведомив его об этом, что означает, что налоговый орган признает выводы вышеуказанной судебной почерковедческой экспертизы, что ФИО1 сам ИП на свое имя не регистрировал, это сделали неустановленные лица без его ведома и, что налоги взыскивались с него незаконно.

Истец указывает, что вышеуказанные Решения и Постановления Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с него, как с индивидуального предпринимателя, налогов, сборов, пеней являются незаконными (недействительными) и подлежат отмене, а незаконно удержанные деньги.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в возражении.

В возражениях ответчиком указано, что административным истцом УФНС России по КБР не согласно с административным исковым заявлением ФИО1 по следующим основаниям.

Истец сообщает, что в июле 2019 он узнал о том, что в 2016 году его зарегистрировали в качестве индивидуального предпринимателя, используя данные его паспорта по его копии. О факте регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, ему стало известно, когда с него стали удерживать налоги за ИП. В связи с чем, им было подано заявление в СУ ОН №1 УМВД России по г.о. Нальчик и было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 173.1 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела была назначена почерковедческая экспертиза, по заключению которой было выявлено, что подписи в графах «Расписку получил» и «Подпись заявителя» выполнены не ФИО1 3. Ю., а иным лицом. Как следует из документов и информации, представленных регистрирующим органом, в регистрационном деле имеется заявление ФИО1 3. Ю. от 23.11.2016 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, составленное по форме Р21001. Заявлению присвоен входящий номер 9842А.

В соответствии с требованиями Закона 129-ФЗ вместе с заявлением представлены: документ об уплате государственной пошлины в размере 800 рублей и копия паспорта.

На основании представленных документов, в соответствии с Законом 129-ФЗ регистрирующим органом 25.11.2016 принято решение о государственной регистрации ФИО1 3.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя. Документы, подтверждающие факт внесения записи об индивидуальном предпринимателе в Единый Государственный Реестр Индивидуальных Предпринимателей (ЕГРИП), подготовлены и выданы 29.11.2016.

В силу пункта 2 статьи 22.1 Закона 129-ФЗ представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии.

Вместе с тем, наличие такого преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления.

Производство экспертизы начато 16.03.2021г., окончено 29.03.2021.

По данным налогового органа 23.12.2020 ФИО1 был исключен из ЕГРИП в в связи с наличием признаков недействующего индивидуального предпринимателя, то есть до проведения данной экспертизы. Из чего можно сделать вывод о том, что проведение экспертизы никаким образом не повлияло на снятие с учета ФИО1

Решение о предстоящем исключении предпринимателя из ЕГРИП вынесено 03.11.2020 №1492.

Решение об исключении недействующего предпринимателя из ЕГРИП вынесено от 23.12.2020 №1492-И и принято в соответствии со ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Выслушав административного истца, представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

31 июля 2019 г. по заявлению административного истца в СУ ОП № 1 УМВД России по КБР было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.173.1 УК РФ, в связи с тем, что неустановленные лица, используя данные его паспорта и по копии его паспорта в 2016 г. зарегистрировали ИП на его имя и внесли в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, о чем он узнал в июле 2019 г, когда с него стали удерживать налоги как с индивидуального предпринимателя.

Суду представлены доказательства того, что ФИО1 с 16 мая 2016 года и по настоящее время работает водителем электрокара в ООО «Садсервис» в г.Чегем, Чегемского района КБР.

В ходе расследования уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза за N198 от 12.03.2021 г., из заключения которой следует, что подпись от имени ФИО1 в графе «Расписку получил» в расписке в получении документов представленных при госрегистрации индивидуального предпринимателя выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО1 в графе «Подпись заявителя» в заявлении о госрегистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Ввиду того, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений лежит на административном ответчике, но им не доказан факт обращения за регистрацией статуса индивидуального предпринимателя самим административным истцом, и напротив в рамках расследуемого уголовного дела проведена экспертиза подписи в заявлении, подтвердившая доводы административного истца о том, что он не обращался за регистрацией предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что истец вёл предпринимательскую деятельность административным ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку иных доказательств того, что именно административный истец лично зарегистрировал статус предпринимательской деятельности, и следовательно ему были законно выставлена недоимка по налогам не представлено, суд полагает нарушающими его право оспариваемые решения Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с ФИО1 денежных средств - от 16.02.2020 г. на сумму 36343,70 руб., от 6.032019 г. на сумму 34846,53 руб., от 4.02.2019 г. на сумму 28030 руб., и постановления о взыскании с ФИО1 денежных средств от 21.11.2017 г. на сумму 2315,33 руб,, от 19.03.2018 г. на сумму 28239,56. руб., от 24.07.2018 г. на сумму 2315.33 руб., от 13.04.2019 г. на сумму 34848,53 руб. и от 21.02.2020 г. на сумму 36343,70 руб.

Поскольку суду представлены доказательств того, что с административного ответчика уже взысканы денежные средства в счет недоимки по налогам, с административного ответчика подлежат взысканию в пользу административного истца денежные средства на сумму 73 504,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 к УФНС России по Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.

Признать незаконными (недействительными) решения Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с ФИО1 денежных средств - от 16.02.2020 г. на сумму 36343,70 руб., от 6.032019 г. на сумму 34846,53 руб., от 4.02.2019 г. на сумму 28030 руб., и постановления о взыскании с ФИО1 денежных средств от 21.11.2017 г. на сумму 2315,33 руб., от 19.03.2018 г. на сумму 28239,56. руб., от 24.07.2018 г. на сумму 2315.33 руб., от 13.04.2019 г. на сумму 34848,53 руб. и от 21.02.2020 г. на сумму 36343,70 руб.

0бязать Управление ФНС по Кабардино-Балкарской Республике возвратить ФИО1 ФИО13 незаконно взысканные денежные средства на сумму 73 504,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в срок, не превышающий тридцати дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева