РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению ИП ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) службы судебных приставов,
установил:
ИП ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, требования по которому мотивированы тем, что в производстве ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 В рамках данного исполнительного производства Почтой России ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства согласно которому взыскатель просил:
«1. Сообщить о ходе исполнительного производства (с приложением копий документов, вынесенных в рамках исполнительного производства):
направить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях.
направить ответ из Пенсионного Фонда РФ и Федеральной налоговой службы о месте получения дохода должника. В случае положительного ответа, прошу направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника или пенсию.
направить ответ из УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. В случае положительного ответа, прошу направить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
направить ответ из Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе на территории РФ. В случае положительного ответа, прошу направить постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.
2. В соответствии со ст. 2, 68, 122-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установить имущественное положение должника путём направления запросов:
- территориальный отдел органа внутренних дел - сведения о паспортных данных должника, месте жительства, регистрации и пребывания, сведения о выданных паспортах, семейном положении, установочные данные супруги(га), детей, а также о привлечении должника к административной, уголовной ответственности (ИЦ), о владении оружием и месте его нахождения (ЛРР);
- инспекцию Федеральной налоговой службы - о предоставлении сведений о присвоении ИНН, об открытых счетах, является ли должник участником, учредителем, руководителем юридических лиц, является ли плательщиком налога на имущество, недвижимость, земельного и транспортного налога, сведений о принадлежности ценных бумаг (акций);
ЗАГС - о заключении/расторжении брака, регистрации должником детей, смерти должника; в случае, если должник состоит в браке, сделать запрос в ГУВМ МВД о месте регистрации супруга/супруги;
территориальный отдел Центра занятости населения - о регистрации должника в качестве безработного, получении социальных выплат;
Помимо истребования информации из регистрирующих органов установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
В случае невозможности предоставления информации по пункту № направить в адрес взыскателя сводку или реестр запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
3. В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу в рамках вышеуказанного производства, прошу произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно:
В графу тип взыскателя указать «ИП»
В графу «Взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич». "
На текущий день ответ на вышеуказанное заявление в адрес взыскателя не поступил. Однако сводка и реестр электронных запросов в адрес взыскателя так и не поступили. Кроме того, обращет внимание, что взыскателем неоднократно направлялись в адрес ОСП Киреевского района заявления в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес взыскателя ИП ФИО5 так и не предоставлялась информация о ходе исполнительного производства.
На основании изложенного просит суд: признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Киреевского района ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Киреевского района ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района ФИО4, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района ФИО4 выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района ФИО4 предоставить в адрес ИП ФИО2 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сводку и реестр электронных запросов и ответов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района ФИО4 скорректировать данные взыскателя, а именно:
в графе тип взыскателя указать «ИП»,
в графе «Взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич»,
в графе «СНИЛС» указать «№
В судебное заседание административный истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с Законом об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В силу статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Тулы по делу № с ФИО7 взыскана задолженность в пользу ИП ФИО5
На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако задолженность в предоставленный срок должник не оплатил.
№ судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и наличия у должника имущества, подлежащего описи и аресту.
Согласно ответу из ГИБДД, за должником значится автотранспортное средство, на которое 08.09.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия
Согласно ответа из ПФР и ФНС должник не работает, № вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении на выезд должника.
Согласно ответов из органов ЗАГСА сведений о смерти, перемени, имени, заключении браков имеется информация о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. с выходом по адресу должника указанному в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника и составления акта описи и ареста имущества, застать дома никого не удалось, в двери оставлено требование о явке к приставу на прием.
Согласно сведений сайта Федеральной нотариальной палаты от 26.01.2026г. наследники должника не найдены.
Проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО4 принимались все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для правильного, своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО4 действовала в соответствии с положениями действующего законодательства об исполнительном производстве, и в пределах предоставленных ей полномочий.
Кроме того, из представленных документов следует, что судебным приставом-исполнителем внесены изменения в базу данных: в графе тип взыскателя указано «ИП», в графе «Взыскатель» указано «Козлов Олег Игоревич».
Также суд учитывает, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит понятия «сводка» и «реестр запросов», а направлению сторонам подлежат только процессуальные документы.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна. Судья: