< >

Дело № 2-458/2023 (2-6475/2022)

УИД 35RS0001-02-2022-006290-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 Щ.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности подвесной лодочный мотор Ямаха №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в <адрес> Й., управляя автомобилем Haima 7, г.р.з. <адрес>, нарушил правила дорожного движения, в результат чего произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения лодочному мотору. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением убытка. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела ему выплату страхового возмещения в размере 44 380 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения согласно представленного заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в размере 59 302 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 59 302 руб. 45 коп. согласно платежного поручения №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответе на претензию отказало в выплате неустоек. Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с несогласием истца с решением финансового уполномоченного об отказе в выплате неустоек, истец обратился в суд с иском.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 011 руб. 88 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Щ.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – Ц. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом. На предыдущее судебное заседание представили отзыв на исковое заявление в котором просили оставить исковые требования без удовлетворения, а в случае взыскания неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению:

В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий У., управлявшего транспортным средством Haima 7, г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему К. транспортному средству Volkswagen Jetta, г.р.з. №, принадлежащему Е. транспортному средству SkodaYeti, г.р.з. №, а также принадлежащему Н. транспортному средству Audi А6, г.р.з. № под управлением ФИО1

В результате дорожно – транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 подвесному лодочному мотору Yamaha №, который находился на прицепе, находившемся на сцепке с транспортным средством SkodaYeti, г.р.з. №

Гражданская ответственность У. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.

Гражданская ответственность К. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Е. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба имуществу с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осмотрел поврежденное имущество о чем оставил акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» перечислил истцу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 44 380 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление о доплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба имуществу удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 59 302 руб. 45 коп.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» исполнил решение финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил выплатить ему неустойку в размере 118 011 руб. 88 коп.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате неустойки.

Не согласившись с решением ответчика ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в выплате неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 011 руб. 88 коп.

Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заявление потерпевшего ФИО1 было получено страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истекал ДД.ММ.ГГГГ., однако перечисление потерпевшему страхового возмещения произведено по решению финансового уполномоченного лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таким обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что снижение размера неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон, ущемлению прав гражданина в компенсации длительного неисполнения обязательств страховщиком, в связи с чем, учитывая период просрочки неисполнения ответчиком своих обязательств - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (199 дней) размер неустойки составит 118 011 руб. 88 коп. (59 302 руб. 45 коп..*1%*199 дней).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по требованиям материального характера пропорционально взысканной сумме составляет –3 560 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (< >) в пользу ФИО1 ( < >) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 011 руб. 88 коп

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 560 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 февраля 2023 г.

Судья < > О.Л. Углина