Решение по делу № 2-309/2025 от 10.02.2025

Дело №2-309/2025

УИД 33RS0011-01-2024-006880-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в <данные изъяты> в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства RenaultMegane с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>), находившего под управлением его собственника ФИО2 (далее - ФИО2), и принадлежащего ФИО3 (далее - ФИО3) транспортного средства ГАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>), находившегося под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ ФИО1

На момент столкновения гражданская ответственность владельца автомобиля Renault была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия"), а владельца автомобиля ГАЗ - САО "ВСК" с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством лиц. При этом, ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ.

Причиненный автомобилю Renault ущерб в размере 53 000 руб. был возмещен ФИО2 САО "РЕСО-Гарантия" в рамках прямого возмещения убытков.

В результате указанных событий в САО "ВСК" от САО "РЕСО-Гарантия" поступило требование от <дата> № <данные изъяты> на сумму 53 000 руб.

САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда по страховому случаю произвело САО "РЕСО-Гарантия" выплату в размере 53 000 руб. (платежное поручение от <дата> <№>.

Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ, страховая компания полагает, что на основании статьи 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, требование взыскании суммы произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного САО "ВСК" просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 53 000 руб. в порядке в порядке регресса и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

Истец САО "ВСК", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

При этом приложенные к исковому заявлению письменные возражения САО "ВСК" относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства суд не может признать обоснованными так как согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ такие возражения подлежат заявлению истцом непосредственно при явке его в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО "ВСК" исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Renault, находившего под управлением его собственника ФИО2, и принадлежащего ФИО3 транспортного средства ГАЗ, находившегося под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль Renault получил механические повреждения.

На момент столкновения гражданская ответственность владельца автомобиля Renault ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования САО "РЕСО-Гарантия", а владельца автомобиля ГАЗ ФИО3 - САО "ВСК" с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством лиц. При этом, ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ.

Причиненный автомобилю Renault ущерб в размере 53 000 руб. был возмещен ФИО2 САО "РЕСО-Гарантия" в рамках прямого возмещения убытков (платежное поручение от <дата> <№>).

При разрешении спора судом установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП в размере 53 000 руб. и, поскольку, ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ, суд пришел к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 ГК РФ возникло право требования, которое страховщик имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств того, что размер ущерба, причиненный автомобилю Renault в результате ДТП, является завышенным, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с причинителя вреда ФИО1 в пользу САО "ВСК" подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в размере 53 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска САО "ВСК" уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 80 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение от <дата> <№>, указанные расходы подлежат возмещению ФИО1 страховой компании в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом уточнялись заявленные требования в сторону уменьшения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5327 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества "ВСК" страховое возмещение в размере 53 000 руб. в порядке в порядке регресса и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>