№ 1-233/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 августа 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Кириченко К.Е.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио Беки, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

фио Бека совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2). 24 октября 2022 года, примерно в 17 часов 50 минут, находясь па улице у дома No 13 стр. 2по адрес в.г Москве, входе конфликта с ранее ему знакомым фио,. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления тяжких последствий для фио, желая их наступления, удерживая в правой руке заранее приисканный нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им фио один удар в область живота, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 26/23смц/22 от 25 января 2023 года, следующее телесное повреждение в виде одного колото-резаного проникающего ранения живота с повреждением паренхимы правой доли печени в области медиальной поверхности 3-го сегмента и кровоизлиянием в брюшную полость, с локализацией входной колото- резаной раны па передней брюшной стенке в подреберной области справа по среднеключичной линии, указанное повреждение было опасным для жизни и по этому критерию относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровья. Таким образом он (ФИО2) умышленно причинил фио тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал, в содеянном раскаялся, показал, что с потерпевшим они дружили, однако в день случившегося они употребляли спиртные напитки, в ходе конфликта потерпевший нецензурно выражался в его сторону, в какой-то момент ФИО2 держал в руке нож, поскольку готовил еду, не смог сдержаться, нанес удар потерпевшему.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых следующие:

- показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. ст. 281 УПК РФ, который показал, что 24 октября 2022 года примерно в 17 часов 50 минут он (фио) находился в помещении кафе «Грузинское подворье» при храме, которое расположено по адресу: адрес и услышал, что на улице со стороны заднего (служебного) входа в кафе раздаются крики людей. Он (фио) выбежал на улицу через задний вход в кафе и увидел там рядом с данным входом па улице несколько женщин - работниц расположенной в том же здании пекарни (кто именно «гам был из них не помнит) и каких-то мужчин. Он (фио) спросил у них, что случилось, на что кто-то из них ответил, что Бека (то есть прихожанин храма фио Бека) порезал Пирузи (то есть прихожанина храма фио Пирузи). фио Беку и фио Пирузи он (фио) знает как прихожан храма, ранее неоднократно видел их в храме. Оп (фио) увидел Каджая Беку, который стоял там неподалеку от данного входа с кухонным ножом среднего размера в правой руке. На лавке, которая находилась неподалеку от заднего входа в кафе сидел фио Пирузи. В тот момент он (фио) не заметил следов крови на нем. Он (фио) подбежал к фио Беке, схватил его за правую руку и начал пытаться отобрать у него нож, выкручивая руку за спину. При этом ему почти сразу удалось отобрать у фио Беки нож и в этот момент фио Бека вырвался у пего из рук и побежал по улице в сторону дома расположенного по адресу: .адрес, и скрылся из поля зрения. После чего он (фио) увидел, что фио Пирузи держится рукой аз правый бок и сказал окружающим, чтобы они завели его внутрь помещения. Нож, который он (фио фио.). выхватил у фио Беки, он (фио) положил па стол возле раковины па кухне, а после этого, позвонил старосте храма фио и сообщил о случившемся. При этом спросил что ему делать, на что фио сказал ему, чтобы он (фио) вызвал «скорую помощь», что оп (фио) и сделал. (т. 1 л.д. 56-59)

- показания свидетеля фио, данные в судебном заседании который показал, что он является Генеральным директором «Фонд возрождения православной благотворительности и восстановления храма Великомученника фио». Фактическим адресом является: адрес, л. 13, стр. 1, то ость адрес расположения храма Великомученика фио в Грузинах», в здании которого находится его рабочий кабинет и хранится вся документация. Также на территории храма ( в соседнем здании ) находится кафе «Грузинское подворье» при храме, которое расположено по адресу : адрес и пекарня, находящемся в том же здании. В указанной пекарне различными лицами из числа прихожан на добровольной основе производится выпекание хлебобулочных изделий и просфор на нужды храма. Учет данных граждан не ведется. 24 октября 2022 года примерно в 17 часов 53 минуты ему на мобильный телефон позвонил ...фио, который работает в храме в должности коменданта и сообщил, что на улице неподалеку от храма находится мужчина с ножевым ранением, которому оказали первую помощь и завели в пекарню;

- показания свидетеля фио, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 24 октября 2022 года, примерно в 1 часов 00 минут прибыла в пекарню и стала помогать работникам пекарни. Примерно в 17 часов 30 минут, она (фио) выходила на улицу и носила выпечку в церковную лавку. На лавочка возле дома № 13 стр. 2 по адрес в адрес, около детской площадки, спиртные напитки расшивали ФИО2 и фио Мимо них она (фио) проходила примерно в 10 метрах. При этом когда она (фио) проходила первый раз мимо ФИО2 и фио, она (фио) видела, что фио чистил и резал яблоко предметом, похожим на нож. Далее, во время очередного захода, она (фио) увидела, что между ФИО2 и фио происходит словесный конфликт, суть которого не слышала, и прошла мимо. Когда возвращалась назад, то она (фио) увидела, как ФИО2 и фио начали толкаться и цеплять друг друга за одежду и тогда она (фио) пошла в их сторону и стала кричать, чтобы они разошлись. Свиной к пей стоял фио и она (фио) увидела, как последний резко схватился аз правый бок во время контакта с фио При этом последний начал отходишь, что было в руках, она (фио) не видела, поскольку сконцентрировалась на фио. поскольку последний держался за бок. Подойдя к фио, она (фио) увидела, что руки, которыми фио. держался аз бок, были в крови и тогда она (фио) стала кричать: «Помогите, помогите!», и обращаться к ФИО2 хотя и не видела его: «Что ыт делаешь». На ее крик прибежал фио АИ. ,. после чего, она (Мсканаришвили М). увидела, что фио держит ФИО2, примерно в метрах 10-15 от места, где она (фио) стояла с фио1 Далее, она (фио) помогла фио сесть на лавочку, а фио отпустил фио в. и вызвал скорую помощь. Далее, ФИО2 куда-то подевался, по она (фио) не увидела в какую сторону ушел последний. После чего фио подошёл к фио и она (фио) совместию с ним помогли Ткеше фио. дойти до пекарни, заведя фио. в помещение пекарни, они стали ждать скорую помощь. При этом она (фио) пыталась узнать у фио, почему у него и фио в. произошел конфликт, по последний ничего не отвечал. Примерно в 18 часов 00 минут, приехала скорая помощь, которая фио оказала необходимую помощь, а после чего, фио взял на руки фио, донес его до автомобиля скорой помощи и фио увезли в больницу. Далее она (фио) пояснила, что видела в руках ФИО2 предмет, похожий на пож, только когда последний резал яблоко, далее, не видела, при этом сам момент удара ФИО2 каким-либо предметом в область правого бока фио она (фио) не видела, видела только как последний резко схватился за правый бок. (т. 1л.д.85-87);

- показания потерпевшего фио, данные в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. ст. 281 УПК РФ, который показал, что примерно в начале сентября 2022 года оп (фио) начал помогать в храме, расположенном по адресу: .адрес, .д 13, стр. 1. 24 октября 2022 года в обеденное время он (фио) совместно с ФИО2 и еще примерно с 20 человеками были на застолье по факту вспоминания смерти матери одной из работниц храма, в ходе которого у него и ФИО2 возник словесный конфликт. После чего ФИО2 спустился вниз, где готовил хинкали, так как он был поваром в данном храме. На тот момент, он (фио) думал, что конфликт с ФИО2 у него исчерпан. Примерно в 17 часов 10 минут он (фио) вышел из трапезной и сел на лавку сзади храма, чтобы покурить. Через какое- то время из пекарни храма вышли сотрудницы, которые работали в храме и ФИО2 Далее ФИО2 подошел к нему и у них снова начался словесный конфликт, который перерос в потасовку. В процессе потасовки ФИО2 его (фио) толкнул, от чего он (фио II.) упал, а когда встал с земли, то почувствовал в области живота тепло, после чего он (фио) поднял футболку и увидел как из правой части туловища сочится кровь, и после чего ему вызвали сразу скорую помощь. (т. 1л.д. 123-126);

- протокол осмотра места происшествия от 26 октября 2022 года с фотогаблицей, согласно которому осмотрен участок местности но адресу: адрес Трузинская, .д 13, стр. ,2 в ходе которого был изъят нож, которым фио . причинил фио. телесные повреждения. (т. 1л.д.8-21)

- протокол осмотра видеозаписи от 26 октября 2022 года с участием ФИО2 и защитника, в ходе которой была осмотрена запись с камер видеонаблюдения установленная но адресу: адрес, .д 13, стр. 2, хранящаяся на DVD-R диске, при этом в ходе осмотра ФИО2 от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 106-109)

- осмотра предметов от 10 февраля 2023 года с участием свидетеля Ш., в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25 октября 2022 года по адресу: адрес, при этом свидетель фио пояснил, что именно данный пож (из металла серого цвета с рукоятью из полимерного материала синего и светло-желтого цвета, на котором имеется кровь) он забрал из рук у ФИО2 вовремя конфликта с фио (т.1 л.д. 205-206)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 26/23емп/22 от 52 января 2023 года, согласно заключению эксперта у фио имеется телесное повреждение в виде одного колото-резаного проникающего ранения живота с повреждением паренхимы правой доли печени в области медиальной поверхности 3-го сегмента и кровоизлиянием в брюшную полость, с локализацией входной колото- резаной раны на передней брюшной стенке в подреберной области справа по среднеключичной линии, указанное повреждение было опасным для жизни и по этому критерию относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровья.(т. 1л.д. 194-196)

- заключение эксперта № 921 от 17 ноября 2022 года, (биологическая судебная экспертиза), согласно которому: на ноже №° 1(из металла серого цвета с рукоятью из полимерного материала синего и светло-желтого цветов), обнаружена кровь. (т. 1 л.д. 30-32).

Таким образом, оценив совокупность приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к выводу о полной доказанности его вины.

При этом, показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в незаконном осуждении ФИО2, судом не установлено, как не установлено и причин для самооговора ФИО2, подтвердившего в судебном заседании, что в ходе ссоры он действительно нанес 1 удар потерпевшему в область живота находившимся у него в руках ножом.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов, положенных в основу приговора, в том числе и о степени причиненного потерпевшему повреждения по признаку опасности для жизни и здоровья, поскольку они получены в строгом соблюдении с требованиями действующего законодательства, проведены надлежащими должностными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности, в рамках предоставленных им полномочий, не выходя за пределы своей компетенции.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку удар потерпевшему в область туловища подсудимый нанес ножом, который был обнаружен и изъят в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание то, что ФИО2 вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении престарелую мать, котором он оказывает материальную помощь, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ с четом данных о личности ФИО2 суд не усматривает.

При этом, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать фио Беку виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 25 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся в дисках в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела;

- нож, сданный в камеру хранения ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Е. Кириченко.