Дело №2-2645/2022

36RS0005-01-2022-002603-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Фалеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КУ ВО «Детский дом г.Воронежа», в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО1, ФИО3 о признании невозможным совместное проживание и принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Воронежской области «Детский дом г.Воронежа», действующее в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании невозможным совместного проживания и принудительном обмене жилого помещения, указав, что в КУ ВО «Детский дом г.Воронежа» на полном государственном обеспечении находится несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним по данному адресу зарегистрированы: ФИО3 – мать, ФИО1 – бабушка. Жилое помещение, в котором зарегистрирован несовершеннолетний ФИО2 состоит из 2-х комнат, имеет общую площадь № кв.м., в том числе жилую площадь – № кв.м. Решением Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – мать несовершеннолетнего ФИО2 лишена родительских прав. Как следует из решения Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОП №5 как неблагополучная семья, в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетнего сына. ФИО3 неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе по ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских прав. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает, ведет сомнительный образ жизни. На основании изложенного просит признать невозможным совместное проживание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишенной родительских прав решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 и ФИО3 совершить принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель КУ ВО «Детский дом г.Воронежа», действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управы Советского района городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является воспитанником КУ ВО «Детский дом г.Воронежа», находится на полном государственном обеспечении: с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. Относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей (л.д.14). Зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.12).

Решением Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8-11).

Согласно выписке из ЕГРН <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 -№ доли и ФИО8.-№ доля.

В <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетний ФИО2 (л.д.12, 13). Нанимателем жилого помещения является ФИО1.

ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ проживал с бабушкой – опекуном ФИО1 по адресу: <адрес> (опека установлена распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ Управы Советского района городского округа г.Воронежа).

Согласно решению Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ОП №5 УМВД РФ по <адрес> как неблагополучная в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению, защите прав м интересов несовершеннолетнего сына, привлекалась к уголовной ответственности, а также неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хулиганство), ст. 2.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в общественных местах), ст.5.35 КоАП РФ (ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что воспитанник ФИО2 в случае совместного проживания с матерью, поведение последней будет препятствовать социальной адаптации несовершеннолетнего в обществе по достижении 18 лет, права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО2 будут существенным образом ограничены. Кроме того, возвращение несовершеннолетнего ФИО2 на закрепленную жилу площадь будет угрожать его жизни и здоровью.

В обоснование своих требований сторона истца ссылается на нормы жилищного кодекса, регулирующие отношения между нанимателями жилого помещения, в частности на ст.72 ЖК РФ.

В соответствии с ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах (п. 2 ст. 72 ЖК РФ).

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних (п. 3 ст. 72 ЖК РФ).

Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено, что спорная квартира находится в долевой собственности несовершеннолетнего ФИО2 и ответчика ФИО1, в связи с чем нормы ст. 72 ЖК РФ, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований не могут применяться к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст. 246 ГК РФ, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд не может обязать ответчиков произвести обмен находящейся в долевой собственности квартиры, поскольку в силу ст. 72 ЖК РФ, в случае, если не достигнуто соглашение об обмене жилого помещения, требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке вправе наниматель жилого помещения и члены его семьи, занимающие жилое помещение по договору социального найма, в то время как квартира принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО2, в интересах которого обращается истец, и ответчику ФИО1.

Более того, истцом не были представлены сведения о возможных жилых помещениях, подлежащих обмену и наличии равенства условий обмена, с сохранением за каждой из сторон сделки имущественных, материальных и социальных прав, не представлено объективных и бесспорных доказательств, что в случае обмена жилого помещения, не будут затронуты и нарушены имущественные, материальные и социальные права ответчиков; при этом возможность самостоятельного определения (подбор) судом жилого помещения для принудительного обмена федеральным законом не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 02.11.2022 года