Судья Янова О.В.

Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-7860/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Васильевой И.Л., Черемных Н.К.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2023 (УИД 38RS0024-01-2023-000939-22) по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО20 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» об освобождении имущества от ареста в виде запрета регистрационных действий и снятия запрета на регистрационные действия

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 июня 2023 года,

установила:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО21 к ФИО2, ООО «ЭОС», ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», указав в обоснование требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Усольского районного отдела судебных приставов исполнителей находилось исполнительное производство № Номер изъят от 8 декабря 2021 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-4792/2020 от 8 декабря 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района о взыскании алиментов в размере Номер изъят части всех доходов ежемесячно с ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО22 Дата изъята года рождения в пользу опекуна ФИО1

В связи с образовавшейся задолженностью по алиментам, должник и взыскатель заключили договор о безвозмездной передаче Номер изъят доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в счет уплаты алиментов, который 2 декабря 2022 г. удостоверен нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области. По условиям данного договора, несовершеннолетней ФИО23 передана в собственность спорная Номер изъят доля квартиры в счет погашения задолженности по алиментам и причитающихся алиментов до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до 11 июля 2024 г.

После заключения данной сделки, которая производилась по договоренности и с согласия судебного пристава-исполнителя ФИО3, взыскателем был отозван исполнительный документ по алиментам, судебный пристав сняла запретные действия на спорную долю квартиры и окончила исполнительное производство № Номер изъят от 8 декабря 2021 г. В дальнейшем необходимо было произвести государственную регистрацию перехода права собственности в ЕГРН, которое оказалось невозможным в связи с тем, что на вышеуказанную долю квартиры зарегистрированы ограничения прав и обременения - запрещение регистрации на основании постановлений иных судебных приставов-исполнителей Усольского отдела судебных приставов по Иркутской области - от 24 августа 2022 г. и от 15 октября 2021 г.

Указанные запреты наложены в связи с тем, что в отношении ответчика ФИО2 имеются в производстве Усольского районного отдела судебных приставов по Иркутской области исполнительные производства по взысканию задолженности в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» и OOО ЭОС.

В связи с чем истец просила суд освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий на Номер изъят долю объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес изъят> по постановлению от 15 октября 2021 г. судебного пристава-исполнителя Усольского районного Отдела судебных УФССП России по Иркутской области, по исполнительному производству № Номер изъят по взысканию задолженности в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!»; снять запрет регистрационных действий на Номер изъят долю объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят> по постановлению от 24 августа 2022 г. судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных УФССП России по Иркутской области, по исполнительному производству № Номер изъят по взысканию задолженности в пользу ООО ЭОС.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 15 июня 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит об отмене решения суда, в обоснование доводов указывает на то, что все действия по заключению сделки производились с согласия и при непосредственном участии судебного пристава-исполнителя, которая однозначно заверяла, что при отзыве исполнительного документа и окончании исполнительного производства, будет оформлена в собственность несовершеннолетней ФИО24. спорная доля квартиры.

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии материального права у истца ФИО1 в интересах ФИО25 не являющейся собственником спорной доли спорного жилого помещения на предъявление настоящих исковых требований, поскольку в силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что в собственности ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 20 февраля 2015 г. № 62, запись о регистрации права в ЕГРН недвижимости от 13 марта 2015 г. № Номер изъят принадлежит Номер изъят доли на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

При этом, собственником другой Номер изъят доли данного жилого помещения является несовершеннолетняя дочь ФИО2 - ФИО26, Дата изъята года рождения, в отношении последней распоряжением Межрайонного Управления Министерства социального развития от 7 мая 2018 г. № 623-ро установлена опека в лице ФИО1, Дата изъята года рождения до совершеннолетия ФИО27

В отношении ФИО2 Усольским РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждены исполнительные производства: №Номер изъят от 18 ноября 2020 г. на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска в соответствии с решением по гражданскому делу № 2-4624/2018 от 27 декабря 2018 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу правопреемника ООО «ЭОС», исполнительное производство не окончено и находится на исполнении; № Номер изъят от 30 июля 2018 г. на основании судебного приказа № 2-2671/2018 от 30 июля 2018 г. мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя-правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», исполнительное производство не окончено и находится на исполнении; № Номер изъят от 8 декабря 2021 г. на основании судебного приказа № 2-4792/2020 от 12 октября 2020 г. и.о. мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области о взыскании со ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО28., Дата изъята года рождения в размере Номер изъят заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО29 Дата изъята постановлением окончено исполнительное производство.

15 октября 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № Номер изъят от 30 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационный действия в отношении имущества должника ФИО2 в виде Номер изъят доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

24 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № Номер изъят от 8 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационный действия в отношении того же имущества должника ФИО2 в виде Номер изъят доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

27 июня 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № Номер изъят от 8 декабря 2021 г. о взыскании алиментов также наложен арест и запрет регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 в виде Номер изъят доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

Таким образом, в отношении имущества должника ФИО2 в виде Номер изъят доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес изъят> предприняты действия исполнительного характера по всем трём исполнительным производствам.

2 декабря 2022 г. между ФИО2 и ее дочерью ФИО30 с согласия попечителя ФИО1 заключен договор о безвозмездной передаче Номер изъят доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей ФИО2 в счет уплаты задолженности по алиментам в размере 366 627,61 руб., образовавшейся в результате неисполнения обязанности по уплате алиментов. Договор удостоверен нотариусом Усольского нотариального округа ФИО10.

5 декабря 2022 г. в связи с поступившим заявлением опекуна ФИО1 о возвращении судебного приказа без исполнения от 2 декабря 2022 г., судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № Номер изъят от 08.12.2021 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом, постановлениями от 2 декабря 2022 г. снят запрет на регистрационные действия и снят запрет в отношении спорного имущества должника ФИО2 в виде Номер изъят доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

Кроме того, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2018 г., запись о регистрации права в ЕГРН недвижимости от 26 июля 2018 г. Номер изъят на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. На указанное жилое помещение также объявлен запрет на решистрационные действия.

Разрешая спор по существу, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы, судом достоверно установлено, что при заключении договора о безвозмездной передаче Номер изъят доли квартиры в счет уплаты алиментов, ФИО1 было известно о наличии у ответчика ФИО2 задолженности перед другими взыскателями, объявленном запрете на совершение регистрационных действий, в связи с чем заключение договора от 2 декабря 2022 г. не свидетельствуют о прекращении права собственности на эту недвижимость у прежнего собственника ФИО2 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца.

Кроме того, в действиях должника ФИО2 усматривается недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку очевидно нарушаются права взыскателей по исполнительным производствам № Номер изъят от 30 июля 2017 г. и № Номер изъят от 8 декабря 2021 г., размер стоимости Номер изъят доли квартиры превышает размер задолженности по алиментам.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о том, что представленный в материалы дела договор о безвозмездной передачи Номер изъят доли квартиры в счет уплаты алиментов и представленное исполнительное производство № 218682/21/38034-ИП, не являются достаточным доказательством право собственности несовершеннолетней. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества и владения им на законном основании возлагается на истца – собственника имущества, находящегося под арестом или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Ответчиками по таким искам является должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную стороной истца в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий В.В. Коваленко

Судьи И.Л. Васильева

Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 г.