УИД 77RS0015-02-2024-007041-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7210/2024 по иску ФИО1 к ООО адрес о взыскании компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что истец с 23 февраля 2021 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО адрес. Определением Московского городского суда от 07.09.2022г. отношения сторон признаны трудовыми, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, задолженность по оплате простоя в размере сумма Ответчик своевременно не исполнил судебный акт, чем нарушил права истца. Определение Московского городского суда вступило в законную силу 07.09.2022г., от исполнения судебного акта ответчик необоснованно уклонялся. Денежные средства были получены истцом лишь 06.08.2023 г. в результате исполнительных действий судебных приставов. Согласно Определению Московского городского суда от 07.09.2022г. с ответчика взыскана, в том числе, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 23.02.2021 ода по 30.09.2021 года. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать компенсацию с 01.10.2021 года по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы 06.08.2023 года в сумме сумма Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по основаниям письменных возражений, просила в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В то же время, у работника по смыслу ч. 2 ст. 21, ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, имеются обязанности добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у последнего.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации).
Вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2010 г. № 1650-О-О, федеральный законодатель в силу требований ст. 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.
Согласно требованиям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как указал истец, с 23 февраля 2021 года он состоял в трудовых отношениях с ООО адрес.
07 сентября 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года вынесено апелляционное определение, которым постановлено:
Решение Люблинского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования фио удовлетворить частично.
Признать отношения между ООО адрес и ФИО1 в период с 23.02.2021 по 30.09.2021 трудовыми, с внесением записи о работе в должности производителя работ в трудовую книжку фио
Взыскать с ООО адрес в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат сумма, задолженность по оплате простоя в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы сумма
Обязать ООО адрес за фио предоставить сведения в ПФР РФ по начисленным и уплаченным страховым взносам с 23.02.2021 и произвести соответствующие отчисления с взысканной зарплаты.
Апелляционное определение вступило в законную силу 07 сентября 2022 года.
Денежные средства были получены истцом лишь 06.08.2023 г. в результате исполнительных действий судебных приставов.
Согласно определению Московского городского суда от 07.09.2022г. с ответчика взыскана, в том числе, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 23.02.2021 ода по 30.09.2021 года.
Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.10.2021 года по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы 06.08.2023 года в сумме сумма
Поскольку апелляционным определением Московского городского суда от 07.09.2022г. установлено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате заработной платы, фактически задолженность выплачена лишь 06.08.2023 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 01.10.2021г. по 06.08.2023г. в сумме сумма 806,608 руб., соглашаясь с расчетом истца, поскольку он проверен и признан арифметическим верным.
Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере сумма. Таким образом, итоговая сумма ко взысканию составляет сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере сумма
Вместе с тем, никаких доказательств несения указанных расходов суду не представлено, они документально не подтверждены. Учитывая изложенное, оснований для взыскания расходов на юридические услуги, суд не находит.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Зотько
Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.
Судья А.Р. Зотько