к делу №2а-1205/2023

23RS0008-01-2023-001315-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 20 апреля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ОТП Банк» к врио старшего судебного пристава Белореченскому РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Белореченский РОСП – ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 23.11.2022г. по 04.04.2023г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава Белореченского РОСП – ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование иска административный истец указывает, что в Белореченский РОСП 16.11.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-2835/2022, выданный 13.10.2022 г. мировым судьей судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 28948631 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3 факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Согласно ШПИ 80097478955310 судебный приказ получен 23.11.2022г. Старший судебный пристав ФИО2 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Белореченского РОСП невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Ею не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Белореченский РОСП к своим обязанностям как руководителя. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Белореченский РОСП заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя (л.д.4-5).

Врио старшего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако представила ходатайство, в котором просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска, указала в возражении, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 12 г. Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО4 28.12.2022г. судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 62 714, 97 рублей с ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" отказано по основаниям ст. 13, ст. 31, ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО4 Однако, в нарушении ст. 125 КАС РФ административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, не указав при этом чем именно ФИО2 нарушила права и интересы АО "ОТП Банк", если все процессуальные действия осуществлялись иным должностным лицом Отделения - судебным приставом-исполнителем ФИО4 Просит суд обратить внимание на то, что с 16.08.2021 г. начальником Белореченского районного отделения судебных приставов являлась ФИО5 (Приказ ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 г.), так согласно распоряжению №9-р от 11.01.2022 г. в функциональные обязанности ФИО2 не входило осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств. Более того, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законны интересов, в данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно 28.12.2022г. за №23027/22/969154 судебным приставом-исполнителем ФИО4, вступило в законную силу, меры принудительного исполнения не применялись. Более того, в своем административном исковом заявлении представитель указывает, что жалоба порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя не подавалась, вводит в заблуждение суд, так как согласно базе АИС ФССП - 22.12.2022 г. в Белореченский РОСП от представителя по доверенности АО «ОТП» поступила жалоба в порядке подчиненности, которая рассмотрена 28.12.2022г. начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО5, и вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, в удовлетворении требований заявителя отказано. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. По неизвестным причинам истец, обладая информацией об отказе в возбуждении исполнительного производства, подал административное исковое заявление 06.04.2023г., при этом на ненадлежащее лицо и пренебрегая нормами действующего законодательства (л.д.28-31).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений при исполнении исполнительного документа, указала, что в Белореченский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 12 г. Белореченска о взыскании задолженности в размере 62714,97 рублей с ФИО1 в пользу Акционерное общество «ОТП Банк», переданный для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО6 В соответствии со ст. 54 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Заявитель, выступающий в интересах АО «ОТП БАНК» предоставляет копию доверенности, заверенную ненадлежащим образом (отсутствует печать организации), в связи с чем 28.12.2022г. судебным приставом-исполнителем, по исполнительному производству вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.24-25).

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился (л.д.21).

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась (л.д.22-23).

Исследовав письменные материалы, суд считает правильным отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) в порядке, установленном законодательством об административным судопроизводстве.

Как следует из представленных письменных материалов, в Белореченский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 12 г. Белореченска о взыскании задолженности в размере 62714,97 рублей с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк».

28.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.26), поскольку представитель АО «ОТП БАНК» представил копию доверенности, заверенную ненадлежащим образом (отсутствует печать организации),

Согласно Списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, 28.12.2022г. взыскателю АО «ОТП Банк» по адресу: 644007, <...>, была направлено постановление об отказе в возбуждении ИП, 23027/22/969154, а также судебный приказ (л.д.27).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. В соответствии со ст. 13 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество должника, место жительства, дата и место рождения, один из идентификаторов лицевого счета, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность.

Для взыскателя в соответствии со ст.53 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Статья 54 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусматривает оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства, а именно:

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 Белореченского РОСП было отказано в возбуждении исполнительного производства, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя 28.12.2022г., то права взыскателя АО «ОТП Банк» нарушены не были.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем ФИО4, в связи с наличием оснований, было отказано в возбуждении исполнительного производства, копия постановления об отказе в принятии исполнительного документа и подлинник исполнительного листа были направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, согласно представленному списку отправлений (л.д.27).

Более того, суд учитывает, что административный иск подан к ненадлежащему должностному лицу и с пропуском процессуального срока обжалования его действий/бездействия, поскольку на момент отказа в возбуждении исполнительного производства административный ответчик ФИО2 являлась заместителем начальника отделения Белореченского РОСП, с 16.08.2021 г. начальником Белореченского районного отделения судебных приставов являлась ФИО5 (Приказ ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 г.) (л.д.36-37), а согласно распоряжению №9-р от 11.01.2022 г. в функциональные обязанности ФИО2 не входило осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств (л.д.34-35). При этом все процессуальные действия осуществлялись иным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО4

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законны интересов.

Между тем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 28.12.2022г. за № судебным приставом-исполнителем ФИО4, которое вступило в законную силу, меры принудительного исполнения не применялись.

Административным ответчиком была приобщена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы АО «ОТП Банк», поданной в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя не подавалась, вводит в заблуждение суд, так как согласно базе АИС ФССП - ДД.ММ.ГГГГ в Белореченский РОСП от представителя по доверенности АО «ОТП» поступила жалоба в порядке подчиненности, рассмотренная начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО5 (л.д.32). Копия данного постановления была направлена взыскателю, который в свою очередь его не обжаловал в установленный законом срок, который истек 10.01.2023 года.

Кроме того, административным истцом в материалы дела представлен Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097478955358, согласно которому была направлена почтовая корреспонденция в Усть-Лабинский РОСП, а не в Белореченский РОСП (л.д.10).

Таким образом, суд считает, что требования о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, являются необоснованными, и поданные к ненадлежащему должностному лицу в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать. При этом суд учитывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском.

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «ОТП Банк» к врио старшего судебного пристава Белореченскому РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействия должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев