Решение по делу № 2-2700/2023 от 27.09.2023 - об определении судьбы наследственного имущества.

2-2700/2023

74RS0003-01-2023-002009-32

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

27 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и Администрации города Челябинска об определении судьбы наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и Администрации города Челябинска об определении судьбы наследственного имущества после смерти ФИО1 – просила:

- передать ФИО2 следующее имущество:

+ 2/3 доли в праве собственности на квартиру в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №),

+ право собственности на земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый №),

+ право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- передать ФИО3 следующее имущество:

+ право собственности на квартиру в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №),

+ право собственности на земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый №),

+ право собственности на земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый №);

- в связи с несоразмерностью стоимости передаваемого имущества взыскать с ФИО3 компенсацию 1 413 333 руб. 34 коп. (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 23.08.2023).

В обосновании иска указано, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при этом в состав наследства вошли указанные выше объекты недвижимого имущества. Оформить свои наследственные права на квартиру в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №) наследники возможности не имеют, так как наследодатель не зарегистрировал свое право в отношении этого имущества в ЕГРН. Кроме того, ФИО3 уклоняется от раздела наследства, что является препятствием к реализации наследственных прав истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО2, а также ответчики ФИО3 и Администрация города Челябинска в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО7 следует, что с заявлениями о принятии наследства ФИО1 обратились наследники первой очереди по закону – ее дочь ФИО2 и ее сын ФИО3

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности ФИО2 на наследство – на 1/2 долю в следующем имуществе:

+ 2/3 доли в праве собственности на квартиру в <адрес> (кадастровый №),

+ право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №),

+ право собственности на земельный участок по адресу <адрес>кадастровый №),

+ право собственности на земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый №),

+ право собственности на земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый №).

Свидетельства о праве на наследство ФИО3 не выдавались, свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №) не выдавались.

Из обоснования иска следует, что ФИО1 при жизни не оформила и не зарегистрировала свои права в отношении квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес> в связи с чем нотариус не имеет возможности выдать в отношении данного имущества свидетельство о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

ФИО1 (до смены фамилии – ФИО10) на основании ордера <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение в г. Челябинске по адресу <адрес>. Как следует из справки ООО УК «<данные изъяты> и поквартирной карты, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и члены ее семьи вселены в жилое помещение в г. Челябинске по адресу <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году улица <адрес> переименована в ул. <адрес>

<данные изъяты>» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЮГРЮЛ. Данное обстоятельство является препятствием к получению иных надлежащих документов, подтверждающих права ФИО1 в отношении квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес>

По сведениям ЕГРН и ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области квартира в г. Челябинске по адресу <адрес> в чьей-либо собственности значится. КУИЗО города Челябинска сообщило о том, что данная квартира в муниципальную собственность города Челябинска не принималась.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при жизни приобрела право собственности на квартиру г. Челябинске по адресу <адрес> в связи с чем после ее смерти данное имущество входит в состав наследства, приобретено ФИО2 и ФИО3 в собственность в порядке наследования в равных долях (по 1/2 доле каждому).

На основании п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из обоснования иска следует, что ФИО3 уклоняется от раздела наследственного имущества – не получает у нотариуса свидетельства о праве на наследство, не регистрирует свои права в отношении наследственного имущества, не желает обсуждать возможность внесудебного урегулирования раздела наследства.В рассматриваемом случае в соответствии с разъяснениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, может быть совершен в судебном порядке.

ФИО2 – просила в результате раздела наследства передать ей 2/3 доли в праве собственности на квартиру в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №), право собственности на земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый №), право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №); передать ФИО3 право собственности на квартиру в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №), право собственности на земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый №), право собственности на земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый №).

ФИО3 возражений относительно предложенного варианта раздела не заявил, собственного варианта раздела не предложил. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований не согласиться с вариантом раздела наследства, предложенным истцом.

Согласно п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как указано в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Из справок оценщика ФИО8 следует, что спорные объекты недвижимого имущества имеют следующую стоимость:

+ квартира в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №) – 3 200 000 руб.,

+ земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый №) – 450 000 руб.,

+ земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) – 390 000 руб.,

+ квартира в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №) – 3 400 000 руб.,

+ земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый №) – 1 200 000 руб.,

+ земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый №) – 1 200 000 руб.

Ответчики результаты оценки ФИО8 не оспаривали, о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали, в связи с чем суд не находит оснований не доверять им.

С учетом вышеуказанной стоимости разделяемого имущества доля каждого из наследников должна составлять 4 386 666 руб. 67 коп. ((2/3 * 3 200 000 руб. + 450 000 руб. + 390 000 руб. + 3 400 000 руб. + 1 200 000 руб. + 1 200 000 руб.) * 1/2). Вместе с тем, принятый судом вариант раздела предполагает передачу ФИО2 имущества на сумму 2 973 333 руб. 33 коп. (2/3 * 3 200 000 руб. + 450 000 руб. + 390 000 руб.), ФИО3 имущества на сумму 5 800 000 руб. (3 400 000 руб. + 1 200 000 руб. + 1 200 000 руб.).

В целях компенсации несоразмерности передаваемого наследникам имущества суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму 1 413 333 руб. 34 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину на сумму 27 017 руб. 57 коп. Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 79 руб. 80 коп. Для получения выписок ЕГРН на спорные объекты истец понес затраты в общей сумме 1 740 руб.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, данные расходы истца в общей сумме 28 837 руб. 37 коп. подлежат возмещению за счет ФИО3

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

В связи с разделом наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признать право собственности ФИО2 на следующее имущество: 2/3 доли в квартире в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №), земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый №), земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №); признать право собственности ФИО3 на следующее имущество: квартиру в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №), земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый №), земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый №).

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию 1 413 333 руб. 34 коп. и возмещение судебных расходов 28 837 руб. 37 коп., а всего взыскать 1 442 170 руб. 71 коп.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

ФИО3 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Администрация города Челябинска – основной государственный регистрационный №.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: