Решение по делу № 2-1423/2025 от 20.03.2025 - об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности.

Дело №2-1423/2025 26 февраля 2025 года

УИД 78RS0006-01-2024-009497-23

В окончательной форме 20 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Нотариусу ФИО2, Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Нотариусу ФИО2, Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором просила суд признать Постановление об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ выданное временно исполняющей нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 - ФИО3 недействительным, установить факт составления завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, которым истцу было передано все имущество, которое ко дню смерти принадлежало ФИО7, в том числе принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, а также признать право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № после умершей ФИО7 за истцом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО7, находящаяся в близкой связи с истцом передала по завещанию от 26.04.1994 г. все имущество, которое ко дню ее смерти принадлежало ей, в том числе принадлежащую ей квартиру по адресу: г. <адрес>. Завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, зарегистрировано в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Указанная квартира по адресу: <адрес>, принадлежала умершей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.03.1994 г. Истец в шестимесячный срок обратилась к ФИО2 нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга для открытия наследственного дела и принятия наследства согласно завещанию от 26.04.1994 г., удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 Установить факт удостоверения, изменения или отмены завещания не представилось возможным, так как алфавитных книг завещаний, а также нарядов завещаний, удостоверенных нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4 в отделе временного хранения документов не сохранилось. В связи с невозможностью подтвердить действительность завещания, его отмену или изменение по причинам, независящим от воли наследника, и отсутствием сведений о наличии спора о праве, наследнице ФИО1 рекомендовано обратиться в суд за установлением факта имеющего юридическое значение. Истец полагает, что завещание от 26.04.1994 г. удостоверено нотариусом ФИО4, то есть требования, предъявляемые к порядку составления завещания соблюдены. Завещание выражало в момент его оформления волю наследодателя – ФИО7, до настоящего времени не имеется сведений о его отмене либо изменении, что указывает на то, что воля наследодателя не была изменена. Истец и ФИО7 до момента наступления ее смерти находились в близких и доверительных отношениях.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила отказ от исковых требований в части признания Постановления от отказе в совершении нотариального действия, исковые требования в остальной части поддержала в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Кировского района города Санкт-Петербурга – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статей 10, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пояснений представителя истца, представителя ответчика, опрошенных свидетелей, фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрена возможность перехода права собственности на принадлежавшее гражданину имущество в порядке наследования по завещанию или закону.

Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, являлась ФИО7 (наследодатель), на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.03.1994 года (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 56 – оборот).

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились наследник по завещанию ФИО1. Иных наследников, обратившихся к нотариусу, не имеется.

При этом, 26.04.1994 года ФИО7 совершено завещание, согласно которому она все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе принадлежащую мне квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещает ФИО1, проживающей в городе <адрес>, что подтверждается завещанием от 26.04.1994 года, удостоверенным нотариусом Санкт-Петербурга, лицензия № 50 выдана 23.04.1993 года Управлением юстиции Мэрии Санкт-Петербурга (л.д. 61).

04.07.2024 года нотариус ФИО2 направила истцу извещение о том, что в связи с невозможностью подтвердить действительность указанного завещания, просит обратиться к нотариусу за разъяснениями и консультацией.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, архив был передан нотариусу ФИО9. Полномочия нотариуса ФИО9 прекращены приказом начальника Главного управления МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 294 от 05.03.2010 года, в рамках уголовного дела. Ведение архива нотариуса ФИО9 передано нотариусу ФИО8, на основании Приказа № 1440 от 28 сентября 2010 года, выданного Главным Управлением Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Часть архива нотариуса Санкт-Петербурга ФИО9 и нотариуса Санкт-Петербурга ФИО4, в частности некоторые наряды хранятся в Архиве временного хранения документов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга. По информации, предоставленной отделом временного хранения документов: алфавитных книг завещаний, а также нарядов (дел) с Завещаниями, удостоверенных ФИО4 – не сохранилось. Ввиду изложенного сообщено, что установить факт удостоверения, изменения или отмены Завещания от имени ФИО7, зарегистрированной по адресу: <адрес>, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4, не представляется возможным (л.д. 63).

Постановлением врио нотариуса ФИО2 – ФИО3 отказано в принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, мотивировав свои действия тем, что установить факт удостоверения, изменения или отмены завещания не представляется возможным, так как алфавитных книг завещаний, а также нарядов завещаний, удостоверенных нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4 в отделе временного хранения документов не сохранилось. В связи с невозможностью подтвердить действительность завещания, его отмену или изменение по причинам, независящим от воли наследника, и отсутствием сведений о наличии спора о праве, наследнице ФИО1 рекомендовано обратиться в суд за установлением факта, имеющего юридическое значение (л.д. 68-69).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что она была знакома с ФИО7, считала ее коллегой по работе. ФИО7 говорила свидетелю, что у нее написано завещание на истца, что из родственников у нее была мама, отец и брат, детей не было. На момент смерти родственников не было. ФИО7 не была замужем. Как пояснила свидетель, ФИО7 доверяла истцу все, оформила генеральную доверенность на истца в ее присутствии. Указала, что видела завещание в 2000 году, но не читала его. Пояснила, что ездила с истцом оформлять все документы, денежные средства получала истец.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что с ФИО7 была знакома с 1979 года, с истцом – с 1976 года. Истец начала ухаживать за ФИО7, сначала раз в неделю, возила ей продукты, когда ФИО7 стало хуже, истец стала приезжать чаще. Свидетель пояснила, что ей сказали о завещании, когда оно было составлено, она не принимала в этом участия. ФИО7 сказала, что она оформила квартиру на истца по собственному желанию. Свидетель пояснила, что никогда не видела родственников ФИО7, слышала лишь о ее маме, отце и брате. Указала, что ФИО7 не говорила, что и как делать с завещанием, она говорила, что завещание лежит в сундуке. Отметила, что после написания завещания, отношение истца к ФИО7 никак не поменялось. Похоронами ФИО7 занимались истец и ФИО14 Бремя содержания квартиры несет истец.

Ответчик нотариус ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями об установлении факта удостоверения завещания, а также о признании права собственности на <адрес> согласна (л.д. 76).

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга против удовлетворения иска возражала, считала, что отказ нотариуса в принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обоснованно. От назначения судебной экспертизы по делу ответчик отказался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, поскольку истец в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, обратился к нотариусу в срок.

При этом, суд считает необходимым отметить, что доказательств недействительности завещания в суд не предоставлено, завещание не оспаривалось, в связи с чем оснований не доверять представленному завещанию у суда не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что родственников, претендующих на наследство, не установлено, а Администрация Кировского района Санкт-Петербурга свои требования к нотариусу не предъявляла, завещание не оспаривала. Истец проживала и проживает в спорной квартире, несет бремя содержания и поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, в связи с установлением данного юридического факта за истцом в порядке наследования по завещанию суд полагает возможным признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требований об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены истцу последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № завещания составленного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> паспорт гражданина РФ серия № право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Производство по гражданскому делу № 2-1423/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Нотариусу ФИО2, Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности, в части требований об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия – ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Р.И.Салоухин