УИД №77MS0219-01-2023-000896-70

Дело № 11-161/2023

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ... на определение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 05 апреля 2023 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 ... к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в котором просил признать действия ПАО «Сбербанк» незаконными, взыскать незаконно списанную денежную сумму с банковской карты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона» О защите прав потребителей», о возложении обязанности произвести запрошенную операцию по вкладу, о взыскании процентов за пользование денежной суммой, взыскании компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №219 адрес от 5 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено. Возвращая исковое заявление мировой судья исходил из того, что ФИО1 нарушил установленный пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок урегулирования спора, не представив документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В частной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, указывая, что ранее определением судьи Центрального районного суда адрес от 07.07.2020 года его исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью районному суду, и разъяснено право на предъявление настоящего искового заявления мировому судье, по правилам ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба заявителя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров.

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

3 сентября 2018 года, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Согласно части 2 статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 25 указанного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент подачи иска и на момент принятия определения судом первой инстанции, обращение к финансовому уполномоченному отсутствовало.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления, разъяснив, что после устранения выявленных нарушений истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в силу чего основанием для отмены постановленного определения служить не могут.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №219 адрес от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио...-без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гуляева Е.И.