дело № 2-443/2022

УИД №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровй Д.М.,

при секретаре Хавроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Ц., Т. к Администрации Муниципального образования «» об установлении выкупной стоимости жилого помещения, обязании выплаты выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ц. и Т. с иском к Администрации МО «», в котором с учетом уточнения требований, просят установить размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: , ., исходя из стоимости .; обязать администрацию МО «» выкупить у истцов по доли изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: , за выкупную доли жилого помещения в размере руб. на каждого.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ц. и Т., уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что приобрела квартиру в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, в настоящее время проживает в квартире с семьей. На момент заключения договора купли-продажи квартиры не знала, что дом признан аварийным. Не согласна с предложенной ответчиком суммой, не превышающей стоимость приобретения истцами жилья, - руб. (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), так как в настоящее время на эти деньги квартиру не купить. Пояснила, что в силу своего материального положения не может провести за свой счет судебную экспертизу. Просила требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат Ковандина Н.С. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что просят установить выкупную стоимость, исходя их за 1 кв.м., определенную экспертным заключением ООО «Центр инновационных технологий» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу МКУ «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству», замечаний к заключению, возражений, необходимости в назначении по делу судебной экспертизы не имеется. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «» по доверенности ФИО2 исковые требования оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что рыночная стоимость 1 кв.м. жилой площади в Республики Бурятия в размере . определена экспертным заключением ООО «Центр инновационных технологий», выполненным по заказу МКУ «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству», замечаний к заключению, возражений, необходимости в назначении по делу судебной экспертизы не имеется.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности по доли за ФИО1, Т., Ц. на квартиру, расположенную по адресу: , приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации МО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: .

По результатам обследования межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом по адресу: , включен в региональную адресную программу от ДД.ММ.ГГГГ № по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, на период ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата окончания переселения жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Администрацией МО «» направлено уведомление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Администрацию для заключения соглашения о выкупе жилого помещения на сумму, не превышающую стоимость приобретения жилого помещения.

До настоящего времени соглашение не заключено.

Заявляя вышеуказанные требования, истец ссылается на отсутствие норм жилищного законодательства обратной силы, невозможность применения положений части 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

У суда не имеется оснований не согласиться с данными доводами.

Так, приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ, №-П, от ДД.ММ.ГГГГ, №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Определяя размер выкупной цены, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Стороной ответчика представлен отчет ООО «Центр инновационных технологий» об определении рыночной стоимости 1 кв.м. жилой недвижимости в , согласно которому среднерыночная стоимость 1 кв.м. жилой площади в хорошем состоянии на вторичном рынке Республики Бурятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет

Судом сторонам разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность назначения судебной оценочной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны на проведении судебной экспертизы не настаивали, соответствующих ходатайств не заявили. При этом сторона истца пояснила, что исковые требования заявлены, исходя из стоимости 1 кв.м. жилого помещения 25 100 руб., определенного на основании отчета об оценке, представленного ответчиком. Представитель ответчика возражений по заявленной стоимости 1 кв.м. жилого помещения не высказала.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая заявленные требования, согласие представителя ответчика с рыночной стоимостью 1 кв.м. жилого помещения ., суд принимает решение об установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, исходя из указанной стоимости.

Из материалов дела следует, что площадь жилого помещения по адресу: , составляет

Таким образом, выкупная стоимость жилого помещения составляет

На основании изложенного суд считает необходимым обязать Администрацию МО «» выкупить изымаемое жилое помещение за выкупную стоимость в размере

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Ц., Т. к Администрации Муниципального образования «» удовлетворить.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: , ., исходя из стоимости . за 1 кв.м.

Обязать Администрацию Муниципального образования «» (№) выкупить у ФИО1 (паспорт №, выдан МВД по ДД.ММ.ГГГГ) доли изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: , за выкупную стоимость в размере

Обязать Администрацию Муниципального образования «» (№) выкупить у Ц. (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ) доли изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: , за выкупную стоимость в размере

Обязать Администрацию Муниципального образования «» (№) выкупить у Т. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) доли изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: , за выкупную стоимость в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2022.