Дело 2-2852/2025
УИД 36RS0004-01-2025-005271-02
Строка 2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Никульшиной М.О.,
с участием представителяистца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании убытков, страхового возмещения,процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимостидосудебной экспертизы, судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратился в Ленинский районный судг.Воронежа с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании убытков и неустойки, указывая на то, что 12.12.2024 в 12.15 по адресу:<...> ФИО9 управляя т/с <данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с т/с <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО3
Ответственность обоих участников ДТП была застрахована, в связи с чем, Истец ФИО3 обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование».
С целью получения страхового возмещения, 16 декабря 2024 года ФИО3, обратился в представительство АО "АльфаСтрахование" с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
АО "АльфаСтрахование" признало данный случай страховым, произвело осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> и предложило истцу подписать соглашение на сумму 54 500 рублей, на что Истец ответил отказом и в этот же день 24.12.2024 написал заявление о выдаче направления на ремонт, об отказе от денежной формы и запрете перевода денежных средств. На данное заявление ответчик ответил об отсутствии возможности организовать ремонт.
В связи с тем, что ремонт не был произведен, 18.02.2025 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" со стандартной формой заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию в стандартной форме (по электронной почте). Ответ на претензию был отрицательным.
26.03.2025 Истец обратился по данному факту к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в соответствии с ФЗ от 04.06.2018 г. №123-Ф3. Требованием было провести экспертизу по среднерыночным ценам и возместить убытки.
13.05.2025 от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было получено решение об отказе в удовлетворении требований. Экспертиза по определению среднерыночной стоимости ремонта не проводилась.
С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку направление на ремонт не выдано, автомобиль страховой компанией не отремонтирован, следовательно, должны быть взысканы убытки, а так же неустойка.
Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» от 24.04.2025 № У-25-40125/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 69 500 рублей 00 копеек.
Истцу пришлось самостоятельно проводить экспертизу по определению убытков.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №15/5 от 22.05.2025 стоимость восстановительного ремонта составляет 190 268 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, истец обратился с иском в суд ипросит, с учетом уточенных исковых требований, взыскать с ответчика в его пользу убытки в связи с неисполнением страховой компанией обязанности по ремонту т/с в размере 120 768 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков с момента вступления решения суда в законную силу помомент фактического исполнения решения суда, стоимость независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, страховое возмещение без учета износа в размере 15 000 рублей, неустойкуза период с 14.01.2025 по 15.07.2025 в размере 127 185 рублей, штраф в размере 50% от надлежащего страхового возмещения (34 750 рублей),моральный вред в размере 3 000 рублей,расходы, понесенные по составлению заявления в стандартной форме (претензия), составлению заявления финансовомууполномоченному, составлению искового заявления, на оплату услуг представителя, согласно договору оказания юридических услуг в размере 26 000 рублей, почтовые расходы в размере 338 рублей 50 копеек.
Истецв судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.45).
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчикапо доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявленных истцом по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, представив в дело материалы выплатного дела по факту ДТП(л.д.46-52).
Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статья 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статья 67 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, чтов результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2024 вследствие действий водителя ФИО9 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от12.12.204 года виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО9 (л.д.15).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтразхование» полис № (л.д.17).
16.12.2024г. в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения - путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты (л.д.53-55).
16.12.2024г.произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра №2 (л.д.63).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» с привлечением ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение от 16.12.2024 № ХХХ0475977098, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, округленно составляет 78 700 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, округленно составляет 54 500 рублей.
24.12.2024годаАО «АльфаСтрахование» истцу на предоставленные реквизиты банковского счета осуществлена выплата страхового возмещения в размере 54 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 733515 (л.д.66).
В этот же день, 24.12.2024 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о замене формы выплаты страхового возмещения на организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства настанции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу:<...>, в котором также указал, что 24 декабря на его счет поступили денежные средства (л.д.65).
27.12.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомила Истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного Транспортного средства на СТОА.
18.02.2025 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия от Истца.
24.02.2025 АО «АльфаСтрахование» письмом №0205у/682691 уведомила истца оботсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
26.03.2025 истец обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в соответствии с ФЗ от 04.06.2018 г. №123-Ф3, по результатам рассмотрения которого уполномоченным по правам потребителей финансовых услугв сфере страхования 13.05.2025 года принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о доплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, требования овзыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (л.д.72).
Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» от 24.04.2025 № У-25-40125/3020-004, составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 69 500 рублей.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №15/5 от 22.05.2025 года,составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспорта составляет 190 268 рублей 60 копеек (л.д.31).
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина н зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего, исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Подпунктами "е" и "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности, предусмотрено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой жестатьи.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Как следует из материалов дела 16.12.2024г. ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.53-55).
К данному заявлению приложено подписанное истцом заявление о возмещении вреда в форме страховой выплаты в денежной формепутем перечисления денежных средств на банковские реквизиты (л.д.55об.).
В этот же день 16.12.2024г. по инициативе страховой компании проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра(л.д.63-64).
24.12.2024 АО «АльфаСтрахование» Истцу на предоставленные реквизиты банковского счета осуществлена выплата страхового возмещения в размере 54 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 733515 (л.д.66).
Из изложенного усматривается, что истец выбрал денежную форму, собственноручнозаполнив заявление о возмещении вреда в форме страховой выплаты и предоставив свои банковские реквизиты.
Более того, истец принял выплату страхового возмещения в денежной форме, то есть своими конклюдентными действиями принял исполнение от АО "АльфаСтрахование", что также подтверждается претензией, направленной в адрес страховой компании 24.12.2024 (л.д.65), где он указал, что на его счет поступили денежные средства, перечисленные ответчиком. При этом, требований к АО "АльфаСтрахование" о принятии денежных средств обратно истец в претензии не предъявлял.
Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о достижении соглашения между истцом и ответчиком о выплате страхового возмещения в денежной форме, как следствие, выплата ответчиком истцу страхового возмещения с учетом износа, что соответствует требованиям закона, а именно абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона N 40-ФЗ.
Последующее желание потерпевшего на изменение вида получения страхового возмещения на организацию ремонта транспортного средства, после получения страхового возмещения, не может является основанием для взыскания с ответчика страховой выплаты без учета износа.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что в заявлении от 16.12.2024г. истцом при наличии вариантов выбора добровольно собственноручно выбрана форма страхового возмещения в виде перечисления денежных средств на банковские реквизиты, а страховщик удовлетворил такое заявление посредством выплаты страхового возмещения в денежной форме в установленный законом срок.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО3 с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, а последующее желание потерпевшего на изменение вида получения страхового возмещения на организацию ремонта транспортного средства, после получения страхового возмещения не может являться основанием для возложения на страховщика обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт.
Признав установленным факт достигнутого между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховом возмещении в денежной форме, выплаченном в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения без учета износа, а также убытков, в связи с неисполнением страховой компанией обязанности по ремонту транспортного средства.
В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимостидосудебной экспертизы, судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198,98ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании убытков, страхового возмещения,процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимостидосудебной экспертизы, судебных расходов– отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Гринберг И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено24 июля 2025года.