Дело № 2а-5070/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Солнечногорск,

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5070/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области Шарифбекли ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области Шарифбекли ФИО1 о взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ссылаясь на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на дату вынесения оспариваемого постановления, исполнительный документ исполнен Административным истцом добровольно и в срок для добровольного исполнения, о чем административный ответчик был своевременно уведомлен административным истцом с приложением доказательства оплаты.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что Административный истец являлся стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, предмет исполнения - взыскание административного штрафа в сумме 2 000 руб. за нарушение ПДД РФ.

Постановление о возбуждение исполнительного производства административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа через личный кабинет на сайте Госуслуг и ДД.ММ.ГГГГ административный истец оплатил сумму штрафа 2000 руб. банковским переводом на счет, указанный в постановление о возбуждение исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ направил административному ответчику через личный кабинет на сайте госуслуг заявление (№, получено ФССП России ДД.ММ.ГГГГ о погашение задолженности в рамках исполнительного производства 1052623/50059-ИП с приложением платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка банка «исполнено» и в графе «назначение платежа» указано «оплата штрафа ГИБДД в рамках исполнительного производства №».

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на сайте госуслуг административный истец получил в электронной форме документ под названием «уведомление об отказе в подтверждение полномочий» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный административным ответчиком, в котором на заявление истца сообщалось, что «исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на сайте госуслуг Административный истец получил в форме электронного документа постановление об окончание исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное административным ответчиком, из содержания которого следует, что исполнительное производство №-ИП окончено исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на сайте госуслуг административный истец получил в форме электронного документа «постановление о взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера» № №), датированное ДД.ММ.ГГГГ и подписанное административным ответчиком, который «рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.», постановил взыскать с административного истца исполнительский сбор в размере 1000 руб. за не исполнение исполнительного документа в срок, для добровольного исполнения. Указанное постановление подписано также старшим судебным приставом МОСП по ВАШ.

Судом установлено, что административный ответчик подавал в порядке подчиненности заявления (жалобы) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, однако в их удовлетворении было отказано.

Согласно частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Таким образом, поскольку в установленный законом 5-ти дневный срок должником в рамках исполнительного производства №-ИП были исполнены требования, следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие по несвоевременному рассмотрению указанного заявления о зачете встречных однородных требований, что привело к нарушению прав административного истца и неправомерному взысканию исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области Шарифбекли ФИО1 о взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству № №) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев