Решение по делу № 2А-4934/2024 от 07.02.2025

56RS0009-01-2024-008430-26

№ 2а-655/2025 (2а-4934/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Беляковцевой И.Н., при секретаре Дорогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 ФИО4, заместителю начальника отдела – ЗССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области, указав, что на исполнении в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга у СПИ ФИО3 находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 04.06.2024 года, возбужденное в отношении нее на основании исполнительного документа – судебного приказа <Номер обезличен> от 09.10.2023 года, выданного судебным участком № 6 Дзержинского района г.Оренбурга, а также исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 03.09.2024 года, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС <Номер обезличен> от 28.09.2023 года, выданного судебным участком № 6 Дзержинского района г.Оренбурга. Ссылается на то, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В связи с этим, 31.07.2024 года посредством ЕПГУ ею было подано ходатайство <Номер обезличен> об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительное производство на исполнении находится с 04.06.2024 года; имущество, на которое можно обратить взыскание, у нее отсутствует; банковские вклады и счета она не имеет; официально не трудоустроена. 05.08.2024 года СПИ в постановлении было отказано в удовлетворении ее ходатайства. 20.08.2024 года она повторно подала ходатайство об окончании исполнительного производства, в ответ на которое СПИ в постановлении от 26.08.2024 года ей было отказано в удовлетворении. Не согласившись с вынесенным постановлением от 26.08.2024 года, 28.08.2024 года она обратилась в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением об обжаловании постановления, однако ответ ей так и не поступил. Считает, что СПИ ФИО3, ФИО4, ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга своим бездействием нарушают ее право воспользоваться процедурой внесудебного банкротства. Кроме того, указанные исполнительные производства были незаконно окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку от СПИ она не скрывается, постановления об окончании исполнительных производств ей не направлялись. Считает, что СПИ ФИО3 в рамках указанных исполнительных производств не был проведен полный комплекс мероприятий для того, чтобы убедиться, что у нее нет никакого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. На основании изложенного, просит признать незаконными и отменить постановление СПИ ФИО3 об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 03.09.2024 года, возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 101685725 от 28.09.2023 года, выданного судебным участком № 6 Дзержинского района г.Оренбурга. Обязать СПИ ФИО3 изменить окончание исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП. Устранить нарушение прав административного истца, обязав СПИ ФИО3 направить в ее адрес копию постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 03.09.2024 года.

Одновременно, ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Определением суда от 09.12.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4

Определением суда от 09.01.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела – ЗССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», ПАО «МФК Займер».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 в своих письменных возражениях возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что 04.06.2024 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 09.10.2023 года в отношении должника ФИО1 о взыскании с последней задолженности в размере 34 089,81 рублей. Исполнительное производство возбуждено в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в возбуждении отсутствовали. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в государственные и кредитные учреждения. Согласно ответа МРЭО ГИБДД должник владельцем ТС не является. 20.06.2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства. 24.06.2024 года вынесены постановления о снятии арест и обращении взыскания на ДС. ФИО1 является должником в рамках нескольких ИП. О наличии у нее долгов она знает, так как неоднократно обращалась в суд. СПИ вынесено извещение о вызове на прием. ФИО1 не являлась. Пенсионный фонд РФ сообщил о том, что ФИО1 официально трудоустроена, в связи с чем СПИ 12.08.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно ответу Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Ответ ЗАГС, операторы связи, Гостехнадзор – сведений нет. 06.09.2024 года выходом по адресу: <...> должник дверь не открыл. Имущество не проверено. От представителя должника поступали заявления с ходатайством об окончании ИП, но доступ в квартиру организован не был. 09.09.2024 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Утверждает, что СПИ является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия СПИ, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, СПИ в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Административный ответчик СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 в своих письменных возражениях возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что 03.09.2024 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа « ВС <Номер обезличен> от 28.09.2023 года в отношении должника ФИО1 о взыскании с последней задолженности в размере 6 000 рублей. Исполнительное производство возбуждено в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в возбуждении отсутствовали. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в государственные и кредитные учреждения. Согласно ответа МРЭО ГИБДД должник владельцем ТС не является. 04.09.2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства. 11.09.2024 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на ДС. ФИО1 является должником в рамках нескольких ИП. О наличии у нее долгов она знает, так как неоднократно обращалась в суд. СПИ вынесено извещение о вызове на прием. ФИО1 не являлась. Согласно ответу Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Ответ ЗАГС, операторы связи, Гостехнадзор – сведений нет. 05.11.2024 года выходом по адресу: <...> должника дверь не открыл. Имущество не проверено. От представителя должника поступали заявления с ходатайством об окончании ИП, но доступ в квартиру организован не был. 03.11.2024 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Утверждает, что СПИ является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия СПИ, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, СПИ в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, в соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 04.06.2024 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 09.10.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, по которому взыскателем является ООО «ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», должником – ФИО1, предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 34 089,81 рублей.

Как следует из сводки исполнительного производства, СПИ были направлены соответствующие запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с полученными сведениями о наличии у ФИО1 банковских счетов, СПИ 20.06.2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом полученных сведений о трудоустройстве должника, 12.08.2024 года СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в ООО «Оренбургское Управление Интенсификации и ремонта скважин».

12.08.2024 года СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

31.07.2024 года от ФИО1 поступило ходатайство, в котором последняя просила окончить исполнительное производство на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В ответ на заявленное ходатайство, 05.08.2024 года СПИ вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, в связи с необоснованностью заявленных требований.

20.08.2024 года от ФИО1 поступило ходатайство, в котором последняя просила окончить исполнительное производство на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В ответ на заявленное ходатайство, 26.08.2024 года СПИ вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, поскольку СПИ самостоятельно принимает решение об окончании исполнительного производства.

06.09.2024 года выходом по адресу должника: <...>, было установлено, что дверь никто не открыл, имущество проверено не было.

09.09.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

03.09.2024 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного листа № ВС <Номер обезличен> от 28.09.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, по которому взыскателем является ПАО «МФК «ЗАЙМЕР», должником – ФИО1, предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 6 000 рублей.

В связи с полученными сведениями о наличии у ФИО1 банковских счетов, СПИ 04.09.2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.11.2024 года выходом по адресу должника: <...>, было установлено, что дверь никто не открыл, имущество проверено не было.

05.11.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, невозможность проверки имущественного положения должника ФИО1, выразившееся в неполучении доступа к ее имуществу, расположенному по адресу <...>, что подтверждается соответствующими актами совершения исполнительных действий (от 06.09.2024 года и от 05.11.2024 года), свидетельствует о невозможности установления местонахождения ее имущества, в связи с чем, окончание судебным приставом-исполнителем исполнительных производств на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» основано на нормах действующего законодательства. Правовые снования для окончания указанных исполнительных производств на основании пункта 4 указанной статьи у СПИ отсутствовали.

Кроме того, суд принимает во внимание факт наличия у ФИО1 банковских счетов, что подтверждается соответствующими сводками по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП, на которые СПИ были обращены взыскания.

На основании изложенного, также подлежит отклонению вывод ФИО1 о нарушении ее права на воспользование процедурой внесудебного банкротства.

Желание административного истца осуществить банкротство во внесудебном порядке не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявления об окончании исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве при наличии отсутствии достоверных сведений об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом также отклоняется довод административного истца о необходимости исполнения требований исполнительного документа в двухмесячный срок, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца об обжаловании постановлений от 05.08.2024 года и 26.08.2024 года вышестоящему должностному лицу, не получили своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В данном случае, административным истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих об обращении в адрес ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с жалобой на вынесенные постановления от 05.08.2024 года и 26.08.2024 года, данные обстоятельства также не были подтверждены ФИО1 документально.

Доводы административного истца о не направлении в ее адрес постановлений об окончании исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП, опровергаются соответствующими почтовыми реестрами от 05.11.2024 года и 09.09.2024 года соответственно.

Учитывая, что требования ФИО6 об устранении нарушений права путем возложения на СПИ обязанности по направлению в ее адрес постановления об окончании исполнительного производства вытекают из вышеуказанных требований, суд также отказывает в их удовлетворении.

Что касается доводов ФИО1 о том, что процессуальные документы судебных приставов-исполнителей, ранее вынесенные в форме электронного документа и распечатанные из базы АИС ФССП не являются надлежащими, то, исходя из положений ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанные доводы являются несостоятельными.

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено: «2.1. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. 2.2. Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. 2.3. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. 7. В ответ на постановление судебного пристава-исполнителя или другого должностного лица службы судебных приставов, постановление Федеральной службы судебных приставов, направленные в форме электронного документа, юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, в срок, указанный в постановлении, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении соответствующего постановления, направляется в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае невозможности направить уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа такое уведомление в срок, указанный в постановлении, подлежит направлению юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, на бумажном носителе. Требования к формату уведомления об исполнении постановлений, изготовленных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо незаконных действий и бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального права судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления истца не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 03.09.2024 года, изменении оснований его окончания, а также возложении обязанности по устранению допущенных нарушений не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких оснований для удовлетворения требований административного иска судом не установлено, административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за защитой права, суд приходит к следующему:

Согласно ст.219 КАС РФ:

«3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска».

Поскольку в материалах настоящего дела и исполнительного производства отсутствуют доказательства получения (вручения) ФИО1 копии оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, а также учитывая, что копия постановления направлена простой почтой без почтового уведомления о вручении, суд приходит к выводу об обращении административного истца с настоящим административным иском в суд соблюденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 ФИО4, заместителю начальника отдела – ЗССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года