К делу № 2 – 10453/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 декабря 2022г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

3-его лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «АРС-Строй» к ФИО4, 3-ему лицу ФИО3 о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля,

установил:

ООО СК «АРС-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО4, 3-ему лицу ФИО3 о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля. Указало, что 10.04.2022г. в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4 причинены механические повреждения автомобилю истца. ФИО4 риск своей гражданской ответственности не застраховал. Заключением независимой экспертизы определена утрата товарной стоимости автомобиля, однако, ответчик каких-либо выплат в счет его возмещения не произвел. Просит суд взыскать со ФИО4 в пользу ООО СК «АРС-Строй» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 89 911 руб. 80 коп., сумму госпошлины в размере 2 897 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ООО СК «АРС-Строй», поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ФИО4, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 10.04.2022г., в 11 час. 23 мин., на <адрес> г. Краснодара, произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ООО «Таргет Плюс» и автомобиля «КИА К5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ООО СК «АРС-Строй».

ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.04.2022г. №.

В судебном заседании установлено, что между ООО «РССО-Д» (лизингодатель) и ООО СК «АРС-Строй» (лизингополучатель) заключен договора лизинга автомобиля «КИА К5», государственный регистрационный знак №. Собственником данного автомобиля является – ООО СК «АРС-Строй», что подтверждается свидетельством транспортного средства серии № от 20.04.2021г.

Из содержания материалов дела следует, что риск причинения ущерба автомобилю «КИА К5», государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств от 14.04.2022г. по риску «КАСКО» (ущерб, хищение), что подтверждается страховым полисом. Выгодоприобретателем является – лизингополучатель ООО «АРС-Строй».

Риск гражданской ответственности ФИО4 на момент ДТП не был застрахован.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении транспортному средству «КИА К5», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» выплатило ООО «АРС-Строй» страховое возмещение по договору КАСКО, без учета утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное поврежденным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании раздела 4 Правил страхования АО «СОГАЗ» средств транспорта и гражданской ответственности, не является страховым случаем по риску «Ущерб», в связи с чем, не является застрахованным по договору страхования и соответственно не возмещается - утрата товарной стоимости транспортного средства.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также то, что факт причинения ущерба ФИО4 не оспаривается в судебном заседании, суд приходит к выводу об ответственности ФИО4 за причиненный ООО СК «АРС-Строй» материальный ущерб, а именно, утрату товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению эксперта ИП ФИО5 от 11.04.2022г. № 00937, утрата товарной стоимости автомобиля «КИА К5» составляет 89 911 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 не была застрахована в момент ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

20.04.2022г. ООО СК «АРС-Строй» в адрес ФИО4 направлена претензия о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, но требования претензии ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в результате данного ДТП, ФИО4 причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащего ООО СК «АРС-Строй», при этом, риск гражданской ответственности ФИО4 на момент ДТП не был застрахован, в свою очередь, АО «СОГАЗ» истцу выплачено страховое возмещение по договору КАСКО, без учета утраты товарной стоимости автомобиля, так как Правилами страхования, по риску «КАСКО», утрата товарной стоимости автомобиля не является страховым случаем, в связи с чем, не подлежит возмещению, учитывая, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, следовательно, суд считает необходимым взыскать со ФИО4 в пользу ООО СК «АРС-Строй» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 89 911 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы государственной пошлины расходов в размере 2 897 руб., что подтверждается материалами дела, которую суд считает необходимым взыскать со ФИО4 в пользу ООО СК «АРС-Строй» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО СК «АРС-Строй» к ФИО4, 3-ему лицу ФИО3 о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля – удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ООО СК «АРС-Строй» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 89 911 рублей 80 копеек, сумму госпошлины в размере 2 897 рублей, а всего 92 808 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов