Дело №2-5320/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Лискиной Ю.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации с иском о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по уголовному делу был привлечен ФИО1 В ходе уголовного дела у истца была изъята техника, а именно 2 ноутбука, 2 роутера, 10 жестких дисков, электронный носитель с конектором, 6 usb-накопителей, 2 сотовых телефона, 2 планшета и системный блок. Данная техника была возвращена только в конце января 2023 года. Вследствие изъятия данной техники истец был вынужден приобрести новый сотовый телефон и ноутбук, поскольку это было необходимо для работы. После возбуждения уголовного дела в квартиру, где истец проживал совместно с будущей женой ФИО3 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО7, неоднократно приходили сотрудники правоохранительных органов, что сильно пугало супругу и ее дочь. В процессе расследования отношения в семье разладились, ухудшились, сорвалась запланированная свадьба, образовались проблемы на работы вследствие отсутствия необходимой техники, друзья и соседи перестали общаться с истцом, выражали осуждение и презрение. Все указанное привело к проблемам со сном, появился страх привлечения к уголовной ответственности, был вынужден принимать успокоительные лекарства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> и ЕАО лейтенантом юстиции ФИО4 уголовное дело было прекращено, о данном факте ему стало известно только в конце января 2023 года. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу был возмещен имущественный вред вследствие незаконного уголовного преследования в размере 661 500 рублей.

Просит взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил письменные возражения на иск, в которых просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица СУ СК РФ по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указал, что находился в стрессовом состоянии, его провели через двор под конвоем, в квартире проходили обыски, изъяли всю технику, вследствие чего не удалось закончить рабочие проекты, вернули только в январе 2023 <адрес> здоровье, ребенку пришлось поменять школу.

В судебном заседании представитель истца Лискина Ю.В. указала, что незаконное уголовное преследование ФИО1 негативно сказалось на его состоянии здоровья, семейном благополучии и социальной жизни.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика УФК по <адрес> – заявленный размер компенсации морального вреда 1 000 000 руб. считает завышенным, уголовное преследование в отношении истца осуществлялось с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 12 месяцев, меры пресечения в виде подписки о невыезде или заключении под стражу в отношении истца не применялись. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру заявленной компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями органов дознания, должностных лиц этих органов и моральными и физическими страданиями истца, если таковые имели место быть. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно письменным возражениям представителя третьего лица СУ СК России по <адрес> – в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, обвинение в совершении преступления не предъявлялось, а проводимые следственные действия являлись обязательными и необходимыми. Нарушений при осуществлении уголовного преследования следователем не допущено, заявленный размер компенсации морального вреда истцом не обоснован. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 пояснила суду, что ее мужу предъявили обвинение в распространении порнографии 2 года назад, из дома забрали всю технику мужа. В ходе следствия ее опрашивали, не прячет ли муж компьютер. Информация об этом начала вскрываться, в школе у дочери также стало известно об этом, пришлось поменять школу, кроме того, отказались от регистрации брака и от планирования совместного ребенка. Муж сильно переживал из-за случившегося, личные отношения ухудшились.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя Лискиной Ю.В., показания свидетеля, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п.1,2 ст. 1101 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.п.2,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, данным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В силу ч.1, подп.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК России было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.242.1 УК РФ по факту того, что в период с точно не установленного органом следствия времени до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу <адрес>, хранил в целях распространения материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 произведен обыск. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по делу был допрошен ФИО1

Постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК по <адрес> и ЕАО лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было прекращено по п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.242.1 УК РФ. Вещественные доказательства (ноутбуки, роутеры, жесткие диски, юсб-накопители, сотовые телефоны, планшеты, системные блоки) возвращены ФИО1

Согласно извещения СО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разъяснено, что вследствие прекращения уголовного преследования по уголовному делу по признакам состава преступления ч.2 ст.242.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, он имеет право на реабилитацию, т.е. возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о возмещение материального ущерба в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности было удовлетворено, постановлено возместить ФИО1 имущественный ущерб в размере 661 500 руб. за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ.

Судом установлено, что незаконное уголовное преследование ФИО1 продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 14 месяцев 03 дня.

Поскольку постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК по <адрес> и ЕАО лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено, то есть установлен факт отсутствия в его действиях состава преступления, ему разъяснено право на реабилитацию, таким образом, истец вправе в порядке реабилитации заявлять требования о компенсации ему морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на то, что он испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных обстоятельств, страх быть осужденным за преступление, которого он не совершал, переживаниях по поводу своего будущего, было ущемлено его личное достоинство, его доброе имя, поскольку информация о привлечении его к уголовной ответственности стала доступной для окружающих его лиц, в том числе для его семьи и близкого окружения.

Суд учитывает указанные истцом обстоятельства, поскольку они, учитывая обвинение в преступлении против общественной нравственности, при проживании совместно с женщиной, имеющей несовершеннолетнюю дочь, безусловно причиняют ему нравственные переживания и страдания.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т.д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности, в связи с чем его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В гарантированном Конституцией Российской Федерации данном праве истец не был ограничен, поскольку в отношении него мера пресечения в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не избиралась, такая мера принуждения как подписка о невыезде не отбиралась. Применение такой меры принуждения как обязательство о явке не ограничивало право истца на свободу передвижения.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации. Однако это не означает, что размер компенсации за моральный вред, определенный Европейским Судом по правам человека в конкретном деле, имеет обязательную силу для национальных судов, рассматривающих другие дела, в которых могут быть выявлены нарушения аналогичных норм и принципов. Определение размера компенсации морального вреда в конкретных случаях является прерогативой национальных судов, рассматривающих такие дела.

Ссылки истца на невозможность осуществления трудовой деятельности из-за изъятой компьютерной техники, заключения брака и невозможности продолжения рода, не могут повлиять на размер компенсации морального вреда, поскольку доказательств невозможности трудиться и создать семью суду представлено не было.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования, отсутствие избрания меры пресечения (принуждения), ограничивающих перемещение, отсутствие факта обвинения в совершении преступления, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из разъяснений, данных в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 г.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна

Судья:_____________________

(И.В. Пляцок)

Секретарь судебного заседания

_______________( Ю.А.Суздальцева)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-005454-96

Решение (не) вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело №2-5320/2023 и хранится в Центральном районном суде <адрес>