16RS0043-01-2024-010373-88
дело № 2а-679/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск РТ 10 января 2025 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,
при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №8» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» НМР РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указано, что 6 мая 2024 года Нижнекамским городским судом вынесено решение по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о возложении обязанности в срок до 30 августа 2024 года ликвидировать несанкционированную свалку отходов.
25 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 6 ноября 2024 года вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей, полученное должником 7 ноября 2024 года.
Финансирование бюджетного учреждения осуществляется в рамках муниципального задания выдаваемого органами местного самоуправления. В соответствии со статьей 54 Устава муниципального образования, статусом финансового органа в муниципальном образовании обладает МКУ «Департамент по бюджету и финансам Нижнекамского муниципального района». Одновременно с этим, данный орган местного самоуправления администрирует все доходы поступающие в бюджет Нижнекамского муниципального района, включая основную часть доходов - налоги налогоплательщиков. От размера поступающих доходов зависит расходная часть бюджета.
Таким образом, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» НМР РТ не имеет возможности оплатить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В этой связи, просит освободить от взыскании исполнительского сбора.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан, заинтересованным лицом Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.
Представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» НМР РТ ФИО2, в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила освободить от взыскания исполнительского сбора, представила документы о безвозмездной помощи частичной ликвидации свалки отходов, сообщила, что в 2025 году запланировано строительство спортивной площадки и облагораживание территории на месте несанкционированной свалки.
Иные стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1 направлен отзыв по деле и материалы исполнительного производства.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.
Выслушав сторону по делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).
Из абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда от 6 мая 2024 года по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» НМР РТ о возложении обязанности в срок до 30 августа 2024 года ликвидировать несанкционированную свалку отходов.
25 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копия постановления направлена МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» НМР РТ посредством ЕПГУ 25 октября 2024 года, прочтен адресатом 29 октября 2024 года.
6 ноября 2024 года вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 12 ноября 2024 года. Постановление, полученное должником 7 ноября 2024 года.
25 декабря 2024 года исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производите.
Должник по исполнительному производству МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» НМР РТ является бюджетным учреждением, соответственно финансирование осуществляется из бюджета соответствующего муниципального образования.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Между тем, суд считает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» НМР РТ от взыскания исполнительского сбора, поскольку должником представлены доказательства принятия мер для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, за счет безвозмездной помощи, среди которых в частности: фотоснимки с места несанкционированной свалки отходов, подтверждающие ликвидацию свалки, проект облагораживания указанной территории.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с освобождением МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» НМР РТ от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.
Освободить Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №8» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП от 25 октября 2024 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.Ф. Хабибрахманов
Мотивированный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.