Дело № 2-118/2023

74RS0033-01-2022-000680-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать 50871,57 рубль в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1726,00 рублей. В обоснование иска указано, что 22.07.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ/LADA XRAY, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. В совершении ДТП и причинении вреда усматривается вина ФИО1. Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 50871,57 рублей. В соответствии со ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. В силу указанных норм права истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Дело рассмотрено без участия представителя АО «АльфаСтрахование», просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 21.12.2022 года ФИО1 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что виновной в ДТП себя не считает. Когда она начала движение задним ходом, то во что-то уперлась, хотя посмотрела по сторонам, никого не видела. Считает, что водитель второго транспортного средства специально спровоцировала ДТП, так как у нее было КАСКО. Когда она начинала движение, то посмотрела по всем зеркалам, сзади никого не было.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица ФИО2, поддержала требования истца, указав, что она на небольшой скорости следовала вдоль припаркованных машин, когда почувствовала сильный удар в водительскую дверь и стойку. По-видимому, водитель Хонды резко начала движение, не убедившись в безопасности. Водитель на месте происшествия полностью признала себя виновной и просила не вызывать сотрудников ГИБДД, так как у нее не было ОСАГО. ФИО3 была отремонтирована в мастерской по направлению страховщика, помимо внешних повреждений водительской двери и стойки, при ремонте были выявлены и скрытые повреждения, которые были устранены.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Как установлено судом, 20.11.2020 года между АО «АльфаСтрахование» и владельцем транспортного средства Honda Accord, гос.номер № ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, о чем страховщиком выдан страховой полис ХХХ № со сроком действия договора с 00 ч. 00 мин. 28.11.2020 года по 24 ч. 00 мин. 27.11.2021 года. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не указана.

22.07.2021 года в районе <...> в с.Фершанпенуаз произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Accord, гос.номер № под управлением ФИО1 и ВАЗ/LADA XRAY, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ/LADA XRAY, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/LADA XRAY, гос. рег. знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно материалам проверки по факту ДТП стороны самостоятельно прибыли 22 июля 2021 г. в дежурную часть для оформления ДТП.

Сопоставив объяснения ответчика и 3-его лица с материалом проверки по факту ДТП, а именно схемой места происшествия, локализацией механических повреждений, суд пришел к выводу, что столкновение произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила пункты 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку на ней лежала обязанность перед совершением маневра движения задним ходом своего транспортного средства убедиться в его безопасности.

Собственник транспортного средства, получившего повреждения обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных ДТП, в связи с чем, САО «ВСК» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в размере 50871,57 рубль.

АО «АльфаСтрахование» возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право на предъявление регрессного требования к ФИО1, как лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством и не включенным на момент ДТП в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в размере произведенной страховой выплаты.

В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1726,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) 50871,57 рубль в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1726,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18.01.2023 года.

Судья: