Решение по делу № 2-805/2025 от 23.05.2025 - о признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

КОПИЯ

Дело № 2-805/2025

66RS0022-01-2025-000503-89

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И., с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское общество «Феникс», акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АКО «Феникс», АО «ТБанк», в котором просит признать обязательства по кредитному договору № от дата исполненными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей с каждого ответчика, взыскать судебные расходы.

В обоснование требований ссылается, что дата между ней и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №. Поскольку ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, АО «ТБанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом от дата с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 105074,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1650,74 рублей. На основании судебного приказа от дата в Асбестовском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ФИО1 взыскано денежные средства. Кроме того, ФИО1 проводила операции по переводу денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности в АО «ТБанк». На основании договора уступки прав требования (цессии) к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по указанному договору. Истец обратилась с АО «ТБанк», ООО «АКО Феникс» с заявлением о том, что кредитное обязательство исполнено, задолженность отсутствует, в связи с чем просила выдать справку об отсутствии задолженности и прекращении обязательства по кредитному договору. Однако, в выдаче указанных справок ответчиками отказано, в связи с чем она обратилась в суд с исковым заявлением. Истец просит признать кредитный договор № от дата, заключенных между ФИО1 и АО «ТБанк» исполненным, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей с каждого, судебные расходы по оплате почтовых услуг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ею понесены нравственные страдания, она переживала, поскольку кредитные обязательства фактически исполнены, однако ответчики подтверждающих документов не выдают, в связи с чем судебный пристав не может окончить исполнительное производство.

Представитель ответчика ООО «АКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.65-67). В письменных возражениях просил отказал в удовлетворении исковых требований, указывая, что в связи с длительным неисполнением ФИО1 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от дата АО «ТБанк» принято решение о расторжении договора, был выставлен заключительный счет на общую сумму 105074,30 рублей. Между «АО «ТБанк» и ООО «АКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) ДС № от дата в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дата задолженность по договору отсутствует. Полагает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены не обоснованно, поскольку доказательств нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ООО «ПКО «Феникс» и наступившими последствиями не представлено.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.78-80). В письменных возражениях просил отказал в удовлетворении исковых требований, указывая, что в связи с длительным неисполнением ФИО1 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от дата АО «ТБанк» расторг договор, заемщику был выставлен заключительный счет на общую сумму 105074,30 рублей. Судебным приказом от дата в пользу АО «ТБанк» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от дата, который был предъявлен в службу судебных приставов. В дальнейшем между «АО «ТБанк» и ООО «АКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) ДС № от дата в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 Кроме того, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены не обоснованно, поскольку доказательств нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями АО «ТБанк» и наступившими последствиями не представлено.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статья статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что решением Асбестовского городского суда <адрес> от дата отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СПИ Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава по прекращению исполниетльного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании судебного приказа № от дата в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу АО «ТБанк» (л.д.49-52).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от дата решение Асбестовского городского суда <адрес> от дата оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д.53-56).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановление и обеспечение законности выносимых судом постановление в условиях действия принципа состязательности.

В данном случае, судебными актами установлено, что между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № от дата. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Асбестовского судебного района <адрес> от дата № с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 105074,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1650,74 рублей.

На основании судебного приказа № Асбестовским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата. С ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства взыскано 62000,00 рублей, денежные средства перечислены на расчетный счет АО «ТБанк».

ФИО1 в период с дата по дата проведены операции по перечислению в АО «ТБанк» денежных средств в общем размере 30000,00 рублей.

Письмом №J20121131DEP от дата АО «ТБанк» сообщил ФИО1 о том, что права требования по договору № от дата переданы ООО «ПКО «Феникс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии). Договор № от дата считается расторгнутым.

Письмом №Ф-20231221_МН16 от дата ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО2 о заключении с АО «ТБанк» договора уступки прав требований (цессии), по которому все права требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от дата перешли ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дата задолженность отсутствует.

При этом материалы ни гражданского дела № по заявлению АО «ТБанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по крдеитному договору, ни материалы исполнительного производства №-ИП от дата, не содержат сведений о правопреемстве на основании заключенного между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» договора уступки прав требований (цессии), по которому права требования исполнения ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору № от дата перешли к ООО «АКО «Феникс». Взыскателем по исполнительному производству №-ИП от дата является АО «ТБанк». В связи с чем АО «ТБанк» должен предоставить информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО1

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата АО «ТБанк» выставил ФИО1 заключительный счет, содержащий в себе требования о погашении задолженности по кредитному договору № от дата в размере 105074,30 рублей, не позднее 30 календарных дней, т.е. не позднее дата (л.д.68).

Согласно справке о движении денежных средств по кредитному договору № от дата за период с дата по дата на счет поступили денежные средства: дата - 3000,00 рублей; дата – 1000,0 рублей; дата – 100,00 рублей; дата – 5000,00 рублей; дата – 5000,00 рублей; дата – 5000,00 рублей; дата – 5000,00 рублей; дата – 5000,00 рублей; дата – 5000,00 рублей; дата – 5000,00 рублей; дата – 5000,00 рублей; дата – 5 000,00 рублей; дата – 5000,00 рублей, всего на сумму 59100,00 рублей (л.д.81-107).

в соответствии с договором уступки требования (цессии) № ДС № от дата, в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент (АО «ТБанк») уступил, а Цессионарий (ООО «ПКО «Феникс») принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО1 Согласно выписки из перечня уступаемых прав к договору Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от дата (л.д.69-74).

Согласно ответу АО «ТБанк» на текущий момент взыскателем по кредитному договору № от дата с ФИО1 является ООО «ПКО «Феникс».

Согласно ответу ООО «ПКО «Феникс» по состоянию на дата у ФИО1 задолженность отсутствует.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на погашение кредитного обязательства, в том числе, внесены денежные средства на счет, исходя из суммы задолженности, указанной в судебном приказе.

Как усматривается из справок ответчика задолженность по кредитному обязательству № от дата у ФИО1 отсутствует, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные сторонами документы, позволяют утверждать, что ФИО1 исполнены обязательства по кредитному договору № от дата перед АО «ТБанк» в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании прекращенным обязательства по кредитному договору № от дата, заключенному между ФИО1 и АО «ТБанк», в связи с надлежащим исполнением, в силу чего требование истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу денежной компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,ФИО1, заключая кредитный договор, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлся потребителем услуг АО «ТБакн», следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежал применению Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца нашло свое подтверждение, длительность допущенного нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО3 с каждого из ответчиков, в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом данных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм, то есть в размере 5000,00 рублей в пользу ФИО1 с каждого из ответчиков, исходя из расчета: (10000,00 рублей x 50%).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 1228,96 рублей. Таким образом, данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением заявления и подлежат возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно статье 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.196 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000,00 рублей.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000,00 рублей (по двум самостоятельным требованиям неимущественного характера).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статьей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское общество «Феникс», акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать прекращенным обязательства по кредитному договору № от дата, заключенному между ФИО1, паспорт №, СНИЛС <***>, и акционерным обществом «ТБанк», ОГРН <***>, в связи с надлежащим исполнением.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, СНИЛС №, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек); штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности по удовлетворению законных требований потребителя в размере 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек), почтовые расходы в размере 614,48 рублей (шестьсот четырнадцать рублей 48 копеек).

Взыскать с акционерного общества «ТБанк», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, СНИЛС №, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек); штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности по удовлетворению законных требований потребителя в размере 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек), почтовые расходы в размере 614,48 рублей (шестьсот четырнадцать рублей 48 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать с акционерного общества «ТБанк», ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд <адрес>.

Судья подпись Вахрамеева Ю.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Ю.ФИО4

Секретарь

судебного заседания________ Е.И.Семенова

23.05.2025 года

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-805/2025, в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ________________________Ю.ФИО4

Секретарь

судебного заседания_______________ Е.И.Семенова

По состоянию на 23.05.2025 года

решение в законную силу не вступило.

Судья ____________________Ю.ФИО4

Секретарь

судебного заседания___________ Е.И.Семенова