54RS0010-01-2022-011357-37

Дело № 2а-1213/2023 (2а-7116/2022)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №62816/15/54010-ИП от 25.12.2015;

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №62816/15/54010-ИП от 25.12.2015;

- признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника по исполнительному производству №62816/15/54010-ИП от 25.12.2015, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству, оспариваемыми постановлениями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, от его представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен причины неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц администрации Тогучинского района Новосибирской области, УФК по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено следующее.

Постановлением СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО4 от 25.12.2015, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №008111547 по делу №2-5234/2015, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №62816/15/54010-ИП на предмет взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя администрации Тогучинского района денежных средств в общей сумме 482830 рублей 06 копеек.

Пунктом 2 Постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, данный для добровольного исполнения, 15.09.2020 в рамках вышеуказанного исполнительного производства СПИ ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 33798 рублей 10 копеек.

01.09.2022 СПИ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора исполнительное производство №62816/15/54010-ИП передано на исполнение СПИ ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2015 соответствует требованиям, установленным статьей 14 названного Закона, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что на момент возбуждения исполнительного производства (25.12.2015) задолженность по решению суда по делу №2-5234/2015 им была погашена опровергается справкой администрации Тогучинского района (взыскателя) от 30.11.2022, согласно которой суммы, взысканные с ФИО1 в судебном порядке в бюджет Тогучинского района Новосибирской области не поступали, последний платеж по договорам аренды от 05.04.2012 поступил от ФИО1 15.05.2013.

Доказательства исполнения решения суда до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом в материалы дела не представлены.

Помимо прочего, административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ), поскольку, указанное постановление было вручено должнику (административному истцу) лично 20.09.2022, о чем имеется его собственноручная подпись, а в суд с данным иском административный истец обратился только 22.11.2022, что является самостоятельным основанием для оставления административного иска без удовлетворения в данной части (часть 8 названной статьи).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 11статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно представленной в материалы дела справки ОСП по Центральному району г. Новосибирска, а также сведениями из АИС ФССП России следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2015 направлено в адрес должника 27.12.2015 (реестр почтового отправления № 4).

Реестр отправки постановления о возбуждении по исполнительному производству согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя уничтожены в связи с истечением двухлетнего срока хранения, установленного Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37.

Однако как указано выше, данное постановление было также вручено должнику 20.09.2022 и его требования до настоящего времени не исполнены, что также подтверждается сведениями от административного истца о подготовки заключения с взыскателем мирового соглашения по оплате долга.

Таким образом, поскольку должником не исполнены требования исполнительного документа, вынесение 15.09.2020, СПИ ФИО4 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 33798 рублей 10 копеек соответствует требованиям пункта 3 статьи 112 названного Закона.

Постановление от 15.09.2020 направлено в адрес административного истца (должника) 19.12.2022 (ШПИ 63097478458760) согласно сведениям с сайта Почта России, 23.01.2023 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Оснований для признания оспариваемого постановления, вынесенного по истечении более четырех лет со дня возбуждения исполнительного производства, незаконным, а так же для уменьшения размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора в порядке части 6 статьи 112 названного Закона у суда не имеется, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств тяжелого имущественного положения.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (абзац 3).

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 10 указанной статьи).

01.09.2022 СПИ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направленного в ту же дату должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитано должником (административным истцом) 03.09.2022, что подтверждается соответствующим скриншотом из базы АИС ФССП России.

Оснований для признания незаконным постановления от 01.09.2022, при отсутствии доказательств исполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований, превышающих 30000 рублей, у суда не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании указанного постановления (пункт 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ), поскольку, как установлено выше, постановление получено должником 03.09.2022, а в суд с данным иском административный истец обратился только 22.11.2022, что является самостоятельным основанием для оставления административного иска без удовлетворения в данной части (часть 8 названной статьи).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, права и законные интересы административного истца оспариваемыми постановлениями не нарушены, в связи с чем, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1– оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года

Судья С.Л.Малахов