Дело №

Мировой судья С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Курганова Н.В., рассмотрев частную жалобу А. на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района МО от <дата> об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с возражениями на судебный приказ № от <дата>, которым с него в пользу АО МФК «Центр Финансовой поддержки» взыскана задолженность по кредитному договору № Z460802606202 в размере 38 162, 50 руб...

<дата> копия судебного приказа направлена должнику по месту жительства: <адрес>.

В деле имеется отчет с сайта Почты России о том, что конверт копией судебного приказа, направленный должнику по месту жительства, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения <дата> (л.д.46).

<дата> А. подал в суд возражения относительно судебного приказа, в которых он указал, о том, что он должник узнал <дата> зайдя на сайт Госуслуг, судебный приказ лично на руки не получал, так как не проживает по адресу регистрации, просит восстановить процессуальный срок для подачи возражений и судебный приказ отменить.

Как указал суд первой инстанции, с заявлением об отмене судебного приказа А. обратился за пределами 10-дневного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ (с даты получения копии судебного приказа – <дата>), в связи с чем пришел к выводу о том, что А. не приведены уважительные причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и не представлены никакие письменные доказательства этому, поскольку согласно имеющимся в деле сведениям с Почты России, судебная корреспонденция была получена <дата>, он имел возможность получения копии судебного приказа, риск неполучения судебной корреспонденции с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ лежит на нем, который не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась в целях своевременного получения направленных ему судебных документов, возражения поданы им в суд спустя почти 1 месяц после получения копии судебного приказа в адрес суда, в связи с чем суд усмотрел злоупотребление процессуальными правами, предусмотренными гражданским процессуальным кодексом РФ, на защиту нарушенных прав.

В связи с указанным, в своем определении от <дата> мировой судья пришел к выводу, что 10-ти дневный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа А. пропущен не по уважительным причинам, и у суда имеются основания для отказа в отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, А. принес на него частную жалобу, в которой просил о его отмене как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района МО подлежащим отмене.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа получена А. <дата> ( л.д.24).

Возражения на судебный приказ поданы им <дата> (л.д.26-27).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, оснований для отказа в отмене судебного приказа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение об отказе в отмене судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района МО от <дата> об отказе в отмене судебного приказа отменить.

Отменить судебный приказ № от <дата> о взыскании с А. в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитному договору № Z460802606202 в размере 37 500, 00 руб., а также госпошлины в размере 662, 50 руб.

Судья