Решение по делу № 2-1272/2025 от 31.07.2025 | Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-1272/2025УИД 78RS0012-01-2025-000627-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Колмаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 90 694 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.07.2022г. между ООО «Путевод» и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № № (далее – Договор). Во исполнение Договора ответчику было передано транспортное средство марки Лада Веста, г/н №, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от 29.07.2022 года. Согласно пункту 1.2. Договора арендная плата за одни сутки аренды автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды и производится в предусмотренный пунктом 2.17 Договора расчетный час, 06 часов 00 минут. 28.11.2022г. автомобиль был возвращен арендодателю. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части произведения арендной платы в установленный договором срок, в связи с чем, за период с 29.07.2022г. по 28.11.2022г. образовалась задолженность по арендным платежам в размере 45 347 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора в случае просрочки Арендатором арендной платы, Арендодатель вправе начислять пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. По состоянию на 19.09.2024 г. задолженность Арендатора составляет 90 694 рубля, из которых: 45 347 руб. – задолженность по Договору аренды, 45 347 руб. – пени по Договору за период с 01.12.2022 г. по 01.07.2023 г.

Истец направил ответчику досудебное требование об оплате образовавшейся задолженности, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком требований об оплате образовавшейся задолженности, ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка №5 г. Санкт-Петербурга, вследствие чего 12.09.2023г. года был вынесен судебный приказ № 2-1176/2023-5, который 19.10.2023г. года определением Мирового судьи судебного участка №5 г. Санкт-Петербурга был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Путевод» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования №№, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств перешло к ФИО1, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 29.07.2022г. между ООО «Путевод» и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № №.

В соответствии с пунктом 6.8. Договора стороны определили, что все споры по настоящему Договору подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Во исполнение Договора ответчику было передано транспортное средство марки Лада Веста, г/н №, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от 29.07.2022 года.

Согласно пункту 1.2. Договора арендная плата за одни сутки аренды автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды и производится в предусмотренный пунктом 2.17 Договора расчетный час, 06 часов 00 минут.

28.11.2022г. автомобиль был возвращен арендодателю, что подтверждается актом возврата транспортного средства от 28.11.2022г.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору в части произведения арендной платы в установленный договором срок, в связи с чем за период с 29.07.2022г. по 28.11.2022г. образовалась задолженность по арендным платежам в размере 45 347 руб.

Мировым судьей судебного участка №5 г. Санкт-Петербурга 12.09.2023г. был вынесен судебный приказ № 2-1176/2023-5 о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору в размере 45 347 руб., пени за период с 01.12.2022г. по 01.07.2023г. в размере 45 347 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 460 руб. 41 коп., который 19.10.2023г. года определением Мирового судьи судебного участка №5 г. Санкт-Петербурга был отменен.

03.05.2023 г. между ООО «Путевод» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования №№, в соответствии с которым от ООО «Путевод» к ФИО1 перешло право требования по договору аренды транспортного средства, задолженность по которому составила 45 347 руб., а также предусмотренных Договором пени, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика составляет 90 694 руб., из которых: 45 347 руб. – задолженность по Договору аренды, 45 347 руб. – пени по Договору за период с 01.12.2022 г. по 01.07.2023 г.

Расчет задолженности по Договору, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного Договора аренды транспортного средства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по Договору аренды транспортного средства в размере 90 694 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности заявленных требований, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных последним по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя по Договору на оказание юридических услуг от 05.05.2023г. в размере 50 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ФИО1 задолженность по Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № № от 29.07.2022г. в размере 45 347 руб., пени за период с 01.12.2022г. по 01.07.2023г. в размере 45 347 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.