Дело № 2-5381/2023
УИД 36RS0004-01-2023-007088-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 27 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Воронежа
в составе председательствующего судьи Вершининой М.А.,
при секретаре Рубаевой З.К.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.11.2021в 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 217230, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1
Виновным в произошедшем ДТП признана водитель автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак № ФИО4
Автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственностьпотерпевшего на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полисаХХХ №, в соответствии с ч. 10 ст.12., ч.1 ст. 14.1. ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были представлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда причиненного принадлежащему ему имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании10.12.2021.
Срок рассмотрения заявления о страховой выплате – 30.12.2021.
03.02.2021 страховой компанией было направлено по почте уведомление о выдаче направления на технический ремонт.
Не согласившись с позицией страховой компании, истец был вынужден обратиться к услугам независимого эксперта.Также истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба.
29.06.2022 страхования компания произвела доплату страхового возмещения в размере 19 092 руб.
Согласно решению суда от 01.12.2022 по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы ущерб, убытки, судебные расходы, однако страховщиком не выплачена неустойка согласно п.21, ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО».
Истец приводит расчет неустойки и финансовой санкции.
Следуя требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», истцом, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой добровольном возмещении неустойки.
15.08.2023 истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного.
22.08.2023 обращение было принято к рассмотрению.
08.09.2023 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п.21, ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере320 516 руб.; финансовую санкцию в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком прав истца, в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., исковые требования в части финансовой санкции и компенсации морального вреда не поддержал.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, и размер судебных расходов до разумных пределов, представила письменные возражения.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.12.2022 по делу №, 27.11.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля «Лада 217230» г.р.з. №, под управлением ФИО4, и автомобиля «ВАЗ-21103», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Водитель автомобиля «Лада 217230» г.р.з. № ФИО4признал свою вину в совершении данного ДТП (л.д. 6).
Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля «ВАЗ-21103», г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9), то он 10.12.2021г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 11-12).
22.12.2021г. страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра № (л.д. 147-148).
Данное ДТП было признано страховым случаем и 10.01.2022г. сформировано направление на технический ремонт на СТОА ООО «М88», расположенной по адресу: <...> (л.д. 150).
Не согласившись с позицией страховой компании истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись досудебные претензии с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме, которые ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем 20.04.2022г. истец направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа.
Решением финансового уполномоченного от 15.06.2022г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 19 092 руб. 81 коп. (л.д. 19-27).
Решение было исполнено 29.06.2022г., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 161).
Согласно Заключению судебной экспертизы № от 10.10.2022г., составленному экспертом ООО «Экспертно-правовая группа», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 100 800 руб., без учета износа – 121 000 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 114 000 руб., размер годных остатков – 21 100 руб.
Названным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 73 807 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 2 500 руб., штраф в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы за составление рецензии в размере 2 500 руб., судебные расходы в размере 17 000 руб., а всего 119 807 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказано.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.
Решением финансового уполномоченного от 08.09.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении требований.
В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Как усматривается из материалов дела, обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения последовало 10.12.2021, последним днем исполнения обязательства является30.12.2021. 29.06.2022 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 19 092 руб., Недоплаченное страховое возмещение в размере 76 307 руб. было взыскано по решению суда от 01.12.2022, которое вступило в законную силу 10.01.2023.
Таким образом, установив, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании указанной неустойки.
Исходя из заявленных стороной истца требований, общая сумма неустойки составляет
О чем истцом произведен расчет:
с 31.12.2021 (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до 29.06.2022 (выплата страхового возмещения), составляет: 19 092 руб. (сумма страхового возмещения) х 180 (количество дней просрочки) х 1% = 34 365 руб.;
с 31.12.2021 (первый день просрочу в выплате страхового возмещения) до 10.01.2023 (вступление в законную силу решения суда), составляет: 76 307 руб. (сумма страхового возмещения) х 375 (количество дней просрочки) х 1% = 286 151 руб.
суд находит представленный истцом расчет неустойки математически верным, составленным с учетом положений закона об ОСАГО.
Законом об ОСАГО предусмотрен предельный размер неустойки по данным требованиям – 400 000 руб.
Ответчик добровольно выплатил неустойку в размере 25 861 руб., однако в полном объеме в добровольном порядке неустойка ответчиком не выплачена.
Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 150 000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что в данном случае заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размер неустойки до 80 000рублей, и полагает данный размер соразмерным нарушенному обязательству, отвечающей балансу интересов сторон.
В рассматриваемом случае суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты по доводам ответчика не имеется. Злоупотребления правом в действиях истца материалами дела не установлено.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В силе положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на представителя стороной истца представлены договор на оказание юридических услуг, которым предусмотрены виды и стоимость работ, а также счета на оплату с подтверждением их оплаты на общую сумму 25 000 руб.
Представитель ответчика просил снизить заявленные к взысканию судебные расходы до разумных пределов.
С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о снижении подлежащих взысканию судебных расходов до 9 000 руб.
В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2 600руб.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, а всего 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Вершинина
Решение принято в окончательной форме 30.10.2023.