Дело №2-4/2025

УИД: 22RS0020-01-2024-000091-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.С.

при секретаре Минеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с требованием к ФИО5, с учетом уточнения, об истребовании из незаконного владения ответчика имущества:

- телевизор Хайер LE50К6000SF,

- телевизор Престиж диагональ 120 см,

- дрель ДИОЛД МЭС 5,

- Шуруповерт BOSCH,

- топор, молоток и другой ручной инструмент,

- хрустальные фужеры,

- двухкамерный холодильник Бирюса 320НФ,

- жарочный шкаф Сакура,

- шуруповерт ДШ3012АП,

- резиновая лодка двухместная,

- гитара,

взыскании имущественного ущерба в размере 196 213 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указывает, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ завладела имуществом, расположенным в квартире его отца по адресу: <адрес> перевезла его. Между тем, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, отец истца ФИО1 завещал ФИО4 всё имущество, которое будет принадлежать ему на момент смерти.

Согласно экспертному заключению, стоимость имущества составила 341 725, 50 руб.: дрель Диолд МЭС-5, дрель Makita, дрель Bosh, перфоратор Интерскол, болгарка Диолд мшу-0,95-125, шуруповерт, электрическая соковыжималка, лодка резиновая двухместная, лодка резиновая одноместная, телевизор 55 дюймов, телевизор 80 см – 2 шт., холодильник Бирюса, бензопила, фотоаппарат цифровой, планшет, ручной инструмент, столовый сервиз, гитара, мумие 2 кг, фужеры хрустальные, сервиз, постельное белье, полотенца.

Поскольку ФИО5 признала, что забрала часть имущества, в этой части истец просит истребовать имущество из незаконного владения, в остальной части взыскать в виде имущественного ущерба.

Считает, что данное имущество является собственностью ФИО1, поскольку приобретено после расторжения брака с ФИО2. О количестве и наименованиях данного имущества в квартире ему известно со слов отца, матери - ФИО3 и ФИО6, которая ухаживала за отцом, кроме того часть имущества он видел в квартире в период организации похорон.

ФИО5 в ходе судебного разбирательства подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном ФИО7 приехала в квартиру по адресу: <адрес> забрала следующее имущество: холодильник Бирюса, духовой шкаф Sakura, ручной инструмент: молоток, топор, пассатижи, отвертки, телевизор Haier, телевизор Prestigio, шуруповерт Энергомаш ДШ-3012ЛП, дрель Диолд МЭС-5, 5 хрустальных фужеров, одноместную лодку, сервиз (2 чайных пары), гитару, 2 банных полотенца размером 70*140. Исковые требования не признает, поскольку отец истца ФИО1 находился в зарегистрированном браке с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, и указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов. ФИО5 и ее сестра ФИО8 являются наследниками ФИО2 по закону, в том числе по ? доли в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем они также имеют право и на перечисленное имущество. При этом согласна вернуть лодку и гитару.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО8, ФИО7, ФИО6 Указанные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

ФИО7 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с матерью ФИО5 приезжали в квартиру по адресу: <адрес>. В квартире никого не было, вещи находились в беспорядке, всё было перевернуто. Из комнаты бабушки - ФИО2 они взяли вещи: холодильник Бирюса, духовку, молоток, топор, два телевизора – большой и маленький, дрель, шуруповерт, гаечки и болтики. Полагает, что данное имущество является совместно нажитым и принадлежит его матери ФИО5, которая последние годы жизни ухаживала за ФИО2

ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснила, что осуществляла уход за ФИО1, приходила к нему примерно 1 раз в неделю, ДД.ММ.ГГГГ он умер. Комплект ключей от квартиры ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ был только у нее. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в квартиру вместе с ФИО4, его женой, матерью, также присутствовала сестра ФИО6, в тот день она отдала дубликат ключей ФИО4 При ней в тот день ФИО4 забрал из квартиры документы, фотографии, золотые украшения и деньги. Забирал ли он что-то еще, ей не известно. Сама она из квартиры ничего не брала, только свои вещи. В отношении имущества пояснила, что холодильник Бирюса они покупали совместно с ФИО1, представила товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что вместе они покупали духовой шкаф Сакура, это было позже покупки холодильника, а также телевизор Хайер, большой, и это произошло раньше покупки холодильника. В квартире в период жизни ФИО1 она также видела дрели в зале под столом в коробках, ДД.ММ.ГГГГ эти вещи осматривал ФИО4, марки и количество инструмента ей не известно. Кроме того, электрическая соковыжималка стояла в коробке в зале, лодка лежала на шкафу в коридоре, одна или две не известно, один большой телевизор, и два маленьких, был фотоаппарат, планшет, ручной инструмент – отвертки, молоток, посуда какая-то была, гитара, мумиё, было какое-то бельё. Про другое указанное истцом имущество ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дала ключи от квартиры ФИО5

Свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснила, что была в официальном браке с ФИО1 с <данные изъяты> годы. В 2022 году у него ухудшилось здоровье, она часто заходила к нему, ухаживала. В сентябре 2022 года в квартире было много имущества и вещей, в том числе: на кухне два холодильника, телевизоры 3 шт. (старый, плоский маленький, плоский большой), в комнате был старый холодильник, в серванте был сервиз, хрустальные рюмки, вазочки, бокалы, и другая посуда, постельное белье, полотенца, на балконе был ручной инструмент, также в комнате стояла гитара, под столом лежал новый инструмент - 3 дрели, и что-то еще. Был планшет, старый фотоаппарат, 2 резиновые лодки, кухонная посуда, мумиё, мультиварка, соковыжималка. Какие именно вещи были в квартире после смерти ФИО1, не помнит.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, пояснения свидетеля и третьих лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО1 по закону, в том числе на обязательную долю, и по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство после смерти ФИО1, является сын ФИО4. Наследницей по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти ФИО1, является ФИО6 (л.д. 24).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещал все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, сыну ФИО4 (л.д. 25-26).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещал долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО6 (л.д. 27-28).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д. 85, 167).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 признана недееспособной, ее опекуном являлась племянница ФИО5 (л.д. 152).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками по закону являются племянницы ФИО5 и ФИО8, каждая из которых вступила в наследство в отношении ? доли в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 66-70, 84), совместно нажитое имущество не устанавливалось.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика ФИО5 и заинтересованного лица ФИО7 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ забрали из квартиры по адресу: <адрес>, следующее имущество: холодильник Бирюса, духовой шкаф Sakura, ручной инструмент: молоток, топор, пассатижи, отвертки, телевизор Haier, телевизор Prestigio, шуруповерт Энергомаш ДШ-3012ЛП, дрель Диолд МЭС-5, 5 хрустальных фужеров, одноместную лодку, сервиз (2 чайных пары), гитару, 2 банных полотенца размером 70*140.

Доказательств наличия в квартире иного имущества, указанного в заявлении, и того факта, что ФИО5 им завладела, в материалы дела не представлено, истцом не доказано.

Согласно представленным кассовым чекам, телевизор Prestigio был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 9158 руб., холодильник Бирюса 320 NF - ДД.ММ.ГГГГ за 22100 руб. Из пояснений ФИО6 также следует, что Телевизор Хайер был приобретен до покупки холодильника, жарочный шкаф Sakura после. Сведений о датах приобретения иного имущества в материалах дела не имеется.

Поскольку доказательств приобретения имущества после расторжения брака, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что вышеперечисленное имущество приобретено в период брака ФИО1 и ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ, и признает указанное имущество совместным имуществом супругов. Следовательно, данные вещи подлежали включению в наследственную массу ФИО1 и ФИО2, и разделу между наследниками указанных лиц.

В подтверждение стоимости имущества истцом представлено экспертное заключение №ИП33/02.2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость спорного имущества составляет:

холодильник Бирюса – 43190,00 руб.,

ручной инструмент – 13690,00 руб.,

телевизор 80 см – 18999, 00 руб.,

телевизор 55 дюймов - 52999,00 руб.,

шуруповерт - 8290,00 руб.,

дрель Диолд МЭС-5 – 2330,00 руб.,

фужеры хрустальные – 16000,00 руб.,

лодка резиновая одноместная – 18200,00 руб.,

сервиз – 4690,00 руб.,

гитара – 7899, 00 руб.,

полотенца – 6300, 00 руб..

Между тем, представленное истцом экспертное заключение о стоимости имущества не содержит конкретных указаний на марку/модель техники, технические характеристики иных перечисленных вещей, в связи с чем данная стоимость не является обоснованной и актуальной.

Анализируя представленные доказательства о рыночной стоимости спорного имущества, суд принимает во внимание доводы ответчика, а также представленную им информацию с сайта бесплатных объявлений Авито.

Так, согласно информации с сайта бесплатных объявлений Авито, стоимость спорного имущества составляет:

духовой шкаф Sakura – 690 руб.,

ручной инструмент: молоток - 300 руб., топор - 300 руб., пассатижи - 50 руб., отвертки -50 руб.,

телевизор Haier – 5000 руб.,

шуруповерт Энергомаш ДШ-3012ЛП – 1900 руб.,

дрель Диолд МЭС-5 – 800 руб.,

хрустальные фужеры – по 100 руб. за шт. (100*5=500 руб.),

одноместная лодка - 3000 руб.,

чайный сервиз из 4 чайных пар – 300 руб. (300/2=150 руб.),

гитара – 1500 руб.,

полотенце махровое банное – 400 руб. за шт. (400*2=800 руб.)

Стоимость холодильника Бирюса и телевизора Prestigio определяется на основании кассовых чеков об их покупке, 22100 руб. и 9158 руб. соответственно.

Таким образом, стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 46298, 00 руб., из которых: 23149,00 руб. – в пользу ФИО4, 11574,50 руб. - в пользу ФИО5, 11574,50 руб. – в пользу ФИО8

С учетом представленных документов, пояснений и доводов сторон, суд приходит к выводу о выделении ФИО4 следующего имущества: холодильника Бирюса 320 NF, стоимостью 22100 руб., и гитары, стоимостью 1500 руб., при этом с ФИО4 в пользу ФИО5 полежит взысканию денежная компенсация в возмещение стоимости присужденного имущества в размере 451 руб. (22100+1500)-23149=451).

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру той части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО4 оплатил госпошлину в размере 6617 руб.. Цена удовлетворенных исковых требований 23149,00 руб.. От этой суммы госпошлина составляет 894,47 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО4 следующее имущество:

холодильник Бирюса 320 NF, стоимостью 22100,00 руб.,

гитару, стоимостью 1500,00 руб.

Обязать ФИО5 вернуть указанное имущество ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в возмещение стоимости присужденного имущества в размере 451,00 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2025 года.