Дело № 2-2647/2025

УИД 18RS0003-01-2025-000838-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмурткой Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.

при помощнике судьи Кудрявцевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгранд» о возмещении вреда, причиненного почве и водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгранд» (далее – ответчик, ООО «Эльгранд») о взыскании вреда, причиненного почве и водному объекту.

Исковые требования мотивированы следующим.

Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой в связи с разливом нефтесодержащих продуктов в 3 км. от д. Березовка Чернушинского городского округа Пермского края на почву и в реку Быстрый Танып в деятельности ООО «Эльгранд» выявлены нарушения законодательства об охране окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что ООО «Эльгранд» на основании Устава, утвержденного решением единственного участника ООО «Эльгранд» № 1/18 от <дата>, лицензии на пользование недрами ПЕМ <номер> НЭ осуществляет деятельность по добыче нефти и газа на Толкушинском месторождении, расположенном в 1 км. севернее д. Березовка Чернушинского городского округа Пермского края.

В результате незаконных действий оператора по добыче нефти ООО «Эльгранд» <дата> около 15:00 ч. произошел разлив нефти (около 440 кг) в подземную дренажную емкость, затем на земельный участок, придорожную канаву, талые воды, впадающие в <адрес>.

В ходе осмотра территории в районе <адрес> установлено, что разлив нефтепродуктов произошел на территорию многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер> (контур 4), территорию неразграниченного земельного участка (полосу отвода автомобильной дороги с кадастровым номером <номер>, входящей в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер>) с попаданием во временный водоток (талые воды) с последующим попаданием в <адрес>.

Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы почвы и природной воды в <адрес> для исследования на содержание нефтепродуктов.

Согласно экспертному заключению от <дата> <номер> установлено превышение содержания нефтепродуктов в контрольных образцах проб почвы и природной воды относительно фоновых концентраций.

Так, превышение нефтепродуктов ниже места загрязнения <адрес> (300 м ниже по течению от места загрязнения, координаты <номер>) по сравнению с фоном отмечается в 2,5 раза (ПДК – 1,34 раза), а в месте загрязнения <адрес> (координаты <номер>) по сравнению с фоном – в 18,1 раз (ПДК – 9,8 раз).

Также превышение содержания нефтепродуктов в контрольных пробах почвы относительно фоновых концентраций составляет на глубине 0-5 см. в 3,8 раза, на глубине 5-20 см. в 1,6 раза, на глубине 20-50 см. в 1,2 раза.

Таким образом, ООО «Эльгранд» допущено загрязнение почвы и <адрес>, в результате чего окружающей среде причинен вред.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почвы как объекта охраны окружающей среды, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, производится на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 г. № 238.

Сумма вреда, причиненного почвам, составляет 268 596,00 руб.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения водного объекта, возникшего при поступлении в водный объект загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для водного объекта, включая нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте осуществляется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 г. № 87.

Сумма вреда, причиненного водному объекту, составляет 7 216 027,50 руб.

Информация о расчете вреда направлена <дата> ответчику для добровольного возмещения. Однако письмом от <дата> ООО «Эльгранд» заявило о согласии с расчетом размера вреда, причиненного почве, и несогласии с расчетом вреда, причиненного водному объекту, в связи с несоответствием расчета Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 г. № 87.

На основании вышеизложенного и ссылаясь ст. ст. 1, 4, 34, 39, 75, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 55, 56 Водного кодекса РФ, ст. 42 Конституции РФ, ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 45, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, Пермский межрайонный природоохранный прокурор просит суд взыскать с ООО «Эльгранд» вред, причиненный почве, в размере 268 596,00 руб. и вред, причиненный водному объекту, в размере 7 216 027,50 руб.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Эльгранд» в лице директора ФИО1, представитель ответчика ООО «Эльгранд» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании выражали несогласие с размером ущерба, причиненного водному объекту, ссылались на произведенный неверно расчет. Ранее стороной ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Эльгранд» с требованиями о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, а именно с размером такого ущерба, не согласен, считает, что взыскиваемый ущерб в размере 7 216 027, 50 руб. получен в результате неверного расчета, ООО «Союзспас» осуществил сбор нефти с поверхности воды непосредственно во временном водотоке, в водный объект <адрес> нефть не попала, согласно методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04..2009 г. № 87, исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения, исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект; пунктом 13 методики установлено, что в случаях загрязнения в результате аварий водных объектов органическими и неорганическими веществами, пестицидами и нефтепродуктами, исключая их поступление в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, исчисление размера вреда производится по формуле №2: У = Квг * Кв * Кин * Кдл * ?Ні, где У – размер вреда, млн. руб., Квг – коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, Kв – коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), Кин – коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, Кдл – коэффициент, учитывающий длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации, Ні – такса для исчисления размера вреда при загрязнении в результате аварий водных объектов і-м вредным (загрязняющим) веществом, определяется в зависимости от его массы; размер коэффициента, учитывающего природно-климатические условия в зависимости от времени года (Квг), составляет 1,05, принимая во внимание, что <адрес> впадает в бассейн реки Волга применяется коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов) (Ке) равный 1,41, коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития (Кин), применяется равным 3,318 (1,194 * 1,05 * 1,08 * 1,088 * 1,068 *1,055 * 1,047 * 1,112 * 1,063 * 1,037 * 1,053 * 1,068 * 1,056 * 1,049 * 1,146 * 1,091), коэффициент, учитывающий длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации (Кдл) принимается равным 1,1, Hн = 0,007 млн., расчет вреда, причиненного водному объекту, с учетом фактических обстоятельств дела составляет 0,038 млн. руб. (1,05 * 1,41 * 3,318 * 1,1 * 0,007), просит при вынесении решения учитывать верный расчет причиненного водного объекту вреда.

Представитель Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представитель Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, действующая на основании доверенности, поддерживала доводы искового заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив и проанализировав материалы дела, принимая во внимание доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам окружающей среды относится земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются, в том числе земля, почвы.

В силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению И восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Положениями ст. 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст. 13 Земельного кодекса РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. B целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков установлены ст. 42 Земельного кодекса РФ. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы соблюдать при использовании земельных участков, в том числе требования экологических правил и нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 56 Водного кодекса РФ, юридические лица должны принимать меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций.

На основании ч. 4 ст. 56 Водного кодекса РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством РФ нормативы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Эльгранд» на основании Устава, утвержденного решением единственного участника ООО «Эльгранд» <номер> от <дата>, лицензии на пользование недрами ПЕМ <номер> НЭ осуществляет деятельность по добыче нефти на Толкушинском месторождении, расположенном на территории Чернушинского городского округа Пермского края в 22 км на северо-восток от <адрес>.

<дата> в районе 15:00 в результате действий оператора по добыче нефти ООО «Эльгранд» произошел разлив нефти.

На основании решения о проведении проверки Пермского межрайонного природоохранного прокурора от <дата> с привлечением специалистов Западно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора, филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка ООО «Эльгранд» по соблюдению законодательства об охране окружающей среды, основание проверки: информация из ЕДДС о разливе нефтесодержащих продуктов в 3 км от д. Березовка на почву и в реку Быстрый Танып.

Согласно актам выездного обследования Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, протоколу осмотра <номер> от <дата>, в ходе осмотра территории в районе <адрес> установлено, что разлив нефтепродуктов произошел на территорию многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер> (контур 4), территорию неразграниченного земельного участка (полосу отвода автомобильной дороги с кадастровым номером <номер>, входящей в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер>) с попаданием во временный водоток (талые воды) с последующим попаданием в <адрес>.

Факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды в результате разлива нефти стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривается.

В ходе проведения выездного обследования специалистами филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлен отбор проб почвы, а также природной воды в <адрес> на содержание нефтепродуктов.

Согласно экспертному заключению филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» <номер> от <дата>, установлено:

- наличие превышения содержания нефтепродуктов в пробах природных поверхностных вод в месте сброса и контрольной пробе относительной ПДК, установленных Приказом № 522 от 13.12.2016 г. Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», СанПином 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и концентрацией фоновой пробы;

- наличие превышения содержания нефтепродуктов в контрольных пробах почвы относительно фоновых концентраций;

- наличие/отсутствие превышения содержания нефтепродуктов относительно ПДК или региональных нормативов допустимого содержания нефти и продуктов ее трансформации в почвах Пермского края не представилось возможным в связи с отсутствием данных нормативов.

В экспертном заключении филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» <номер> от <дата> приведены следующие сведения о результатах, по которым установлены превышения:

- превышение нефтепродуктов ниже места загрязнения <адрес> (300 м ниже по течению от места загрязнения, координаты <номер>) по сравнению с фоном составляет в 2,5 раза, с ПДК – в 1,34 раза;

- превышение нефтепродуктов в месте загрязнения <адрес> (координаты <номер>) по сравнению с фоном составляет в 18,1 раз, с ПДК – в 9,8 раз;

- превышение содержания нефтепродуктов в контрольных пробах почвы относительно фоновых концентраций на глубине 0-5 см составляет в 3,8 раза, на глубине 5-20 см – в 1,6 раза, на глубине 20-50 см – в 1,2 раза.

Западно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в связи с выявленными нарушениями ООО «Эльгранд» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (порча земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществам) в соответствии с постановлением о назначении административного наказания <номер>-Ю от <дата>.

Согласно представленному заявителем расчету размера вреда, причиненного почвам указанных земельных участков как объекту охраны окружающей среды, произведенному на основании п. 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», ущерб составил 268 596,00 руб.

Также Западно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в связи с выявленными нарушениями ООО «Эльгранд» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение) в соответствии с постановлением о назначении административного наказания <номер>-Ю от <дата>.

Согласно представленному заявителем расчету размера вреда, причиненного указанному водному объекту как объекту охраны окружающей среды, произведенному на основании п. 13 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в соответствии с Приказом Минприроды России от 13.04.2009г. № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», ущерб составил 7 216 027,50 руб.

<дата> Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ООО «Эльгранд» направлена информация о причинении ответчиком вреда природным компонентам с предложением добровольно возместить вред, причиненный почве и водному объекту, как объектам охраны окружающей среды, в размере 12 076 641,00 руб., из которых сумма вреда, причиненного почвам, составляет 268 596,00 руб., сумма вреда, причиненного водному объекту, составляет 11 808 045,00 руб.

Письмом от <дата> ООО «Эльгранд» сообщило о согласии с расчетом размера вреда при загрязнении почв и о несогласии с расчетом размера вреда водным объектам ввиду несоответствия данного расчета Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 г. № 87.

Материалами дела подтверждается факт причинения ООО «Эльгранд» вреда почвам и водному объекту как объектам охраны окружающей среды в результате разлива нефти. Представленная стороной ответчика информация Пермского ЦГМС о результатах обследования территории в Чернушинском районе Пермского края с целью установления наличия/отсутствия водного объекта в промежутке между точками с координатами 56?39"04" с.ш.; 56?16"57" в.д. и 56?39"03" с.ш.; 56?16"41" в.д. данный вывод не опровергает.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. Аналогичные положения закреплены в статье 68 Водного кодекса РФ.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. приоритет охраны водных объектов перед их использованием (ст. 3 Водного кодекса РФ).

Согласно ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Эксплуатация хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Водного кодекса РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Согласно статье 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010г. № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Согласно представленному заявителем расчету вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, размер ущерба почвам составляет 268 596,00 руб.

Сторона ответчика выразила согласие с расчетом размера вреда, причиненного почвам, указанный расчет не оспорила, свой расчет не представила.

При данных обстоятельствах, суд признает расчет размера вреда, причиненного почвам, соответствующим Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Эльгранд» вреда, причиненного почве, в размере 268 596,00 руб.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 г. № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 г. № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Согласно представленному заявителем расчету вреда, причиненного водному объекту как объекту охраны окружающей среды, размер ущерба водному объекту составляет 7 216 027,50 руб.

Не согласившись с данным расчетом и размером подлежащего возмещению ущерба водному объекту, стороной ответчика произведен свой расчет, согласно которому размер вреда, причиненного водному объекту, составляет 0,038 млн. руб.

Согласно пункту 13 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в случаях загрязнения в результате аварий водных объектов органическими и неорганическими веществами, пестицидами и нефтепродуктами, исключая их поступление в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, исчисление размера вреда производится по формуле № 2:

У = Квг * Кв * Кин * Кдл * ?Hi,

где: У – размер вреда, млн. руб.;

Квг, Кв, Кин – коэффициенты, значения которых определяются в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики;

Квг – коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей Методике;

Кв – коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к настоящей Методике;

Кин – коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 настоящей Методики.

Кдл – коэффициент, учитывающий длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации, определяется в соответствии с таблицей 4 приложения 1 к настоящей Методике.

Нi – такса для исчисления размера вреда при загрязнении в результате аварий водных объектов i-м вредным (загрязняющим) веществом определяется в зависимости от его массы (М) в соответствии с таблицами 5 - 8 приложения 1 к настоящей Методике, млн. руб.

Из анализа представленных сторонами расчетов размера ущерба, объяснений представителей сторон в судебных заседаниях следует, что при рассмотрении настоящего дела спорными между сторонами при определении подлежащего возмещению размера причиненного водному объекту вреда являются предусмотренные Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, коэффициенты Квг, Кин, масса вредного (загрязняющего) вещества М.

Согласно п. 13 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, Квг – это коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей Методике.

Таблицей 1 приложения 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, определены коэффициенты, учитывающие природно-климатические условия (Квг), в зависимости от времени года, приходящегося на определенный месяц в году, при половодьях и паводках принимается коэффициент 1,05.

Согласно п. 13 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, Кин – это коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 настоящей Методики.

В соответствии с п. 11.1 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития (Кин), принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора по отношению к 2007 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиций (капитальных вложений) за счет всех источников финансирования».

Согласно п. 13 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, такса для исчисления размера вреда при загрязнении в результате аварий водных объектов i-м вредным (загрязняющим) веществом определяется в зависимости от его массы (М) в соответствии с таблицами 5 - 8 приложения 1 к настоящей Методике, в млн. руб.

Таблицей 8 приложения 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, определены таксы для исчисления размера вреда при загрязнении в результате аварий водных объектов нефтепродуктами (Нн) в зависимости массы нефтепродуктов (Мн).

В соответствии с п. 24 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, масса нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ, попавших в водный объект, за исключением их сбросов в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, определяется следующими способами:

по результатам инструментальных измерений массы нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ на единице площади и концентрации растворенных или находящихся во взвешенном состоянии под слоем воды разлива нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ с учетом их фонового содержания в воде водного объекта;

по площади разлива, определенной с помощью инструментальных или визуальных методов;

по количеству нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ, собранных нефтемусоросборными или другими средствами при ликвидации разлива нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ с учетом их фонового содержания в воде водного объекта;

на основе оценок состояния акватории водного объекта и внешних признаков пленки нефти и нефтепродуктов в соответствии с таблицей 15 приложения 1 к настоящей Методике;

по балансу между количеством нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ, вылившихся в водный объект из емкости с известным объемом и количеством нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ, оставшихся в емкости;

по показаниям измерительных приборов, используемых при производстве погрузочно-разгрузочных операций;

по результатам непосредственных замеров в соответствующих емкостях судна.

В случае, если при определении массы сброшенных нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ указанными способами получены различные результаты, в расчет включается средняя арифметическая величина.

В расчете заявителя применены коэффициент Квг равный 1,25, исходя из того, что месяцем разлива нефти был апрель 2024 г., коэффициент Кин равный 3,722, указанный как коэффициент индексации на 2024 год, масса нефтепродукта, попавшего в водный объект, Мн равная 0,440 т. согласно письму ООО «Эльгранд» <номер> от <дата>.

Ответчик полагает подлежащими применению коэффициент Квг равный 1,05, поскольку в период разлива нефти в <адрес> (<дата>) на реках Пермского края действовало половодье согласно информации, размещенной на официальном сайте МЧС России по Пермскому краю, коэффициент Кин равным 3,318 в соответствии с положениями п. 11.1 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, массу нефтепродукта, попавшего в водный объект, Мн равную 0,002 т., рассчитанную согласно п. 24.1 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Проверив обоснованность указанных расчетов и доводов сторон, суд приходит к следующему.

На официальном сайте Главного управления МЧС России по Пермскому краю <дата> в 11:23 размещена информация о том, что в Пермском крае на Камском водохранилище началось половодье, аномально теплая погода на предыдущей неделе привела к активному таянию снега и началу половодья на малых реках южной и центральной части края, таяние снега будет происходить постепенно, как и развитие половодья на реках южной и центральной части края, но ускорится к концу недели, <дата> в 15:41 и <дата> в 14:43 было опубликовано, что гидрологическая обстановка на контроле, Пермский край готов к активной фазе весеннего половодья.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что <дата>, в период разлива нефти в <адрес>, на реках Пермского края действовало половодье, и полагает, что в исчислении размера вреда, причиненного водному объекту, применению подлежит коэффициент Квг, определенный при половодьях и паводках, равный 1,05.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика об определении коэффициента индексации, учитывающего инфляционную составляющую экономического развития (Кин), как накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора по отношению к 2007 году, представляющего произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиций (капитальных вложений) за счет всех источников финансирования», в соответствии с п. 11.1 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, и признает их основанными на верном толковании норм материального права.

При этом суд не может согласиться с принятыми ответчиком в расчете вреда, причиненного водному объекту, размерами индексов-дефляторов за 2013, 2014 годы.

Согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, опубликованному на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации, дефлятор по строке «инвестиций в основной капитал (капитальные вложения)» в 2013 году определен в размере 106,0, в 2014 году – 104,9.

Таким образом, коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития (Кин), к периоду исчисления размера вреда, причиненного водному объекту (2024 г.), составит 3,340 (1,194 * 1,05 * 1,08 * 1,088 * 1,068 *1,06 * 1,049 * 1,112 * 1,063 * 1,037 * 1,053 * 1,068 * 1,056 * 1,049 * 1,146 * 1,091).

В п. 24.1 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, приведена формула для расчета массы нефти, нефтепродуктов или других вредных (загрязняющих) веществ, поступивших в водный объект, методом инструментальных замеров.

Однако, согласно ответу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в ходе проведения выездного обследования в рамках отбора проб специалистами филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» не осуществлялись инструментальные измерения массы нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ на единице площади и концентрации растворенных или находящихся во взвешенном состоянии под слоем воды разлива нефти (абзац 2 п. 24 Методики), площадь разлива инструментальными или визуальными (абзац 3 п. 24 Методики) методами также не определялась, масса нефти, нефтепродуктов, попавших в водный объект определена согласно абзацу 4 п. 24 Методики (по количеству нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ, собранных нефтемусоросборными или другими средствами при ликвидации разлива нефти, нефтепродуктов), данные представлены в Пермскую межрайонную природоохранную прокуратуру ООО «Эльгранд» письмом от <дата> <номер>, таким образом, в данном случае, применение п. 24.1 Методики при расчете вреда, Управление считает некорректным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что для определения таксы для исчисления размера вреда при загрязнении в результате аварий водных объектов нефтепродуктами (Нн) масса нефтепродукта, попавшего в водный объект (Мн), равна 440 кг или 0,440 т согласно письму «Эльгранд» <номер> от <дата>, следовательно, такса Нн в соответствии с таблицей 8 приложения 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, составляет 1 млн. руб.

Таким образом, суд отклоняет представленные сторонами расчеты размера вреда, причиненного водному объекту как объекту охраны окружающей среды, и производит расчет ущерба, нанесенного водному объекту – <адрес>, в результате разлива нефтепродуктов на объекте ООО «Эльгранд», с учетом установленных обстоятельств:

1,05 * 1,41 * 3,340 * 1,1 * 1 млн.руб. = 5 439 357,00 руб.

При принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной (п. 14 Методики Таблицей 8 приложения 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства).

Суд отмечает, что стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено документально подтвержденных затрат на выполнение мероприятий по ликвидации загрязнения водного объекта, кроме того уменьшение размера вреда на величину понесенных ООО «Эльгранд» фактических затрат на устранение загрязнения ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Эльгранд» вреда, причиненного водному объекту, подлежат удовлетворению в размере 5 439 357,00 руб.

В соответствии с ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгранд» о возмещении вреда, причиненного почве и водному объекту, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльгранд»» в доход бюджета Чернушинского городского округа в счет возмещения вреда, причиненного почве, 268 596,00 руб., в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту, 5 439 357,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин