УИД 70RS0010-01-2021-001286-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7036/22 по иску фио к адрес о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к адрес о взыскании задолженности по компенсации найма жилья с работодателя в размере сумма, ссылаясь на то, что он работал в адрес в период 19.09.2017-01.11.2019 в должности заместителя генерального директора по бурению. Работодатель обязался компенсировать работнику расходы по аренде жилья ежемесячно в сумме сумма, однако свои обязательства не исполнил.

Истец по вызову суда не явился, был извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что обязательства по возмещению расходов работника по аренде жилья у работодателя отсутствуют, такие условия договора не включены в трудовой договор и внутренние локальные акты Общества.

Исследовав письменные доказательства, выслушав возражения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, решением Стрежевского городского суда адрес от 19.03.2021 года, отношения за период 19.09.2017-01.11.2019 между фио и адрес признаны трудовыми, в трудовую книжку фио внесена запись о трудоустройстве, на адрес возложена обязанность произвести расчет при увольнении, взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплат, компенсация морального вреда.

Согласно сведениям, представленным адрес, кадровые документы на фио отсутствуют.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

При рассмотрении дела истец не представил сведений о том, что работодатель принимал на себя обязательства по компенсации работнику расходов по аренде жилья, не имеется сведений об установлении периода такой компенсации и об установлении размера компенсации.

Каких-либо приказов относительно установления компенсационной выплаты, в адрес не принималось.

Внутренние локальные акты о гарантиях и компенсациях работнику, связанных с арендой жилья, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в виде выплаты задолженности перед работником по компенсации аренды жилья, не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований фио к адрес о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 13.12.2022