УИД: 22RS0069-01-2022-003216-17
Дело № 2а-2320/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масленникова М.С.,
при секретаре Чернякевич В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, начисленным за несвоевременную уплату земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы за период с +++ по +++ в размере 46 150,71 руб.; а также по пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество за 2015 год за период с +++ по +++ в размере 11 246,68 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в 2014-2016 годах являлся собственником 3 земельных участков, а также в 2015 году - 31 объекта недвижимого имущества. Таким образом, ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество. В связи с несвоевременной оплатой указанных налогов в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы за период с +++ по +++ в размере 46 150,71 руб.; за несвоевременную уплату налога на имущество за 2015 год за период с +++ по +++ в размере 11 246,68 руб.
Ответчику было направлено требование ... по состоянию на +++, которым предложено оплатить пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы в размере 46 150,71 руб.; за несвоевременную уплату налога на имущество за 2015 год в размере 11 246,68 руб. Требование инспекции оставлено налогоплательщиком без исполнения.
+++ и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула по заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы в размере 46 150,71 руб.; за несвоевременную уплату налога на имущество за 2015 год в размере 11 246,68 руб., который отменен +++ в связи с поступлением возражений от должника.
Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В возражениях на административный иск представитель административного ответчика ФИО3 указывает на пропуск налоговым органом срока выставления требования об оплате задолженности, начисленной на задолженность по налогам за 2014-2016 годы. Также указывает на необоснованность требований административного искового заявления, в котором отсутствует расчет суммы исковых требований, расчет суммы недоимки по налогам.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки не известны.
В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещался.
В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу пункта 4 статьи 397, пункта 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (извещения налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
До истечения срока на добровольное исполнение требования налоговый орган не вправе применять последующие меры принудительного взыскания задолженности.
Такой порядок направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности по уплате налогов физическими лицами.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2014-2016 годах являлся собственником 3 земельных участков, а также в 2015 году - 31 объекта недвижимого имущества. Таким образом, ФИО1 являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество.
+++ было налоговым органов в личный кабинет налогоплательщика выгружено требование ... по состоянию на +++, которым предложено оплатить пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы в размере 46 150,71 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2015 год в размере 11 246,68 руб.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении налоговым органом налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об оплате налога за указанные в административном исковом заявлении налоговые периоды, отсутствуют и сведения о добровольном исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за указанные в административном исковом заявлении налоговые периоды. Кроме того, налоговый орган указывает, что в судебном порядке задолженность по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы и налог на имущество за 2015 год с ФИО1 не взыскивалась.
При расчете пени по земельному налогу за 2015 год указано на уплату налога в размере 83000,00 руб. +++, при расчете пени по налогу на имущество за 2015 год указано на уплату +++ 10723 руб. и +++ 30505,00 руб. При этом сведения о том, каким образом произведена указанная оплата (добровольное погашение, зачет и т.д.) в материалах дела отсутствуют. Кроме того, по земельному налогу за 2014-2016 годы отсутствуют сведения о погашении задолженности в полном объеме.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Указанный срок налоговым органом пропущен. Требование об оплате пени направлено налогоплательщику только +++, в то время как срок для направления требования после последней оплаты, произведенной налогоплательщиком в счет погашения задолженности по налогам, был до +++. Земельный налог за 2014 и 2016 года не взыскивался в судебном порядке и оплачивался налогоплательщиком.
Пени могут быть взысканы только одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Масленников
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года