№ 2-366/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.05.2025г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,
при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере № хх руб., а также судебные расходы в размере № хх руб.
В обосновании исковых требований указало, что ххххххх. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству № хх, государственный регистрационный знак № хх.
Согласно данным, предоставленным ГИБДД, водитель ФИО3 нарушила ПДД, управляя транспортным средством № хх, государственный регистрационный знак № хх ххххххх, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № хх в СПАО «ИНГОСТРАХ».
Владелец транспортного средства, автомобиля № хх государственный регистрационный знак № хх № хх обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в № хх», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования № хх, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме № хх руб.
Договор страхования между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен в виде электронного документа, на основании заявленной формы заявления страхователем.
Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ФИО2, которая зарегистрирована по адресу: ххххххх.
В соответствии с Указанием ЦБ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициент территории для ххххххх составляет № хх.
Размер страховой паремии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил № хх руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства № хх
При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства № хх размер страховой премии составил бы № хх руб.
Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Обосновывает тем, что истцом приведен лишь один довод, а именно, что ею предоставлены недостоверные сведения: указан адрес регистрации Приморский край (в связи с чем коэффициент территории преимущественно использования транспортного средства составил 0,9), что привело к неправильному расчету страховой премии.
При этом, какие именно сведения ею не были представлены, для правильного расчета страховой премии истцом не указано. Договор страхования недействительным в установленном порядке не признавался.
По ее мнению несостоятельны доводы истца о недостоверном предоставлении информации и неправильном применении коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) 0,9, так как на момент оформления полиса № хх действовали тарифы соответствующие Указанию Банка России от № хх. № хх-У, которые автоматически были применены программой после внесения ею адреса: ххххххх.
При указанных обстоятельствах считает, что отсутствуют основания для взыскания с неё страхового возмещения в порядке регресса.
Также указала, что в полисе ОСАГО в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством были указаны ее брат ФИО4, супруга брата ФИО3, которые с ее согласия периодически использовали принадлежащий ей автомобиль в личных целях.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность собственника ФИО2 и водителей автомобиля ФИО4 и ФИО3 на основании заявления ответчика ФИО1 была застрахована в период с № хх. по № хх. по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
ххххххх. произошло ДТП с участием транспортного средства № хх, государственный регистрационный знак № хх и транспортного средства № хх, государственный регистрационный знак № хх, под управлением ФИО3, родственником которого является ответчик ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля № хх, государственный регистрационный знак № хх, ФИО3
СПАО «Ингосстрах»" возместило страховой компании потерпевшей стороны убытки, причиненные вследствие страхового случая, в размере № хх рублей.
Согласно исковому заявлению, при оформлении полиса ОСАГО ФИО2 были предоставлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора ОСАГО.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Согласно пункту 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту.
В силу пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО), в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).
Подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.
Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.
Заключая договор, истец фактически исходил из того, что страхователем представлено достаточно документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных сведений либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора, как и впоследствии, выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договора страхования № хх. ФИО2 проживала и длительное время имела регистрацию в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх по месту пребывания по адресу: ххххххх.
С № хх. ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: ххххххх, что подтверждается адресной справкой № хх.
Согласно электронному заявлению от № хх. страхователем ФИО2 указан адрес ее места жительства: ххххххх, а также указаны: марка № хх, государственный регистрационный знак № хх; данные паспорта транспортного средства серии № хх № хх от № хх.; лица, допущенные к управлению транспортным средством, а именно ФИО4 и ФИО3
Каких-либо противоречий в сведениях указанных страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО страховщиком установлено не было.
Доказательств того, что ответчиком при обращении к страховщику с заявлением о страховании были представлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к уменьшению страховой премии, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Недоплата страховой премии по договору страхования при периодическом использовании транспортного средства по месту жительства лиц допущенных к его управлению, не свидетельствует о незаключенности договора, и неисполнении обязательств по нему.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 мая 2025 года
Судья М.К. Пономарев