Дело № 2-240/2026 (№ 2-1968/2025)

54RS0013-01-2025-002338-17

Поступило: 19.08.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Чернышевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2012 г. в размере 153 031,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 591 рублей, а также почтовые расходы в размере 76 рублей.

В обоснование указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщик кредитные средства, а заемщик обязался их вернуть и оплатить проценты, предусмотренные условиями кредитного договора. Свои обязательства заемщик не исполнил. 10.05.2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района вынесен судебный приказ № 2-426/2016 о взыскании задолженности с ФИО1. 12.03.2018 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор цессии № ПЦП-9, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 20.10.2012 г., заключенному между ПАЛ Сбербанк и ФИО1 перешло к ООО «Агентство по урегулированию споров». 21.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Перми произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Агентство по урегулированию споров». В связи с изменениями, внесенными в учредительные документы, исполняя требования законодательства РФ, ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило название на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». 09.05.2025 г. мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений от должника. В ОСП по Ленинскому и Индустриальному району ГУ ФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № 362995/24/59004-ИП от 20.09.2024 г., которое было прекращено 10.06.2025 г., в ходе исполнения было взыскано 38 289, 28 рублей. Указанные денежные средства пошли на погашение государственной пошлины в размере 2 488, 33 руб., задолженность по процентам в размере 17 958, 28 руб., а также часть основного долга в размере 17 842,67 руб., остаток задолженности составляет 153 031,80 рублей, из которых сумма основного долга – 128 771,31 руб., задолженность по неустойке – 24 260,49 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

20.10.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 250 000 руб., под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев, длчя личного потребления (л.д. 15-22).

Денежные средства по заявлению заемщика перечислены на счет по вкладу № (л.д. 28-30).

Из расчета задолженности видно, что заемщиком допускались просрочки в исполнении обязательств (л.д. 6-11).

К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

12.03.2018 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор цессии № ПЦП-9, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 20.10.2012 г., заключенному между ПАЛ Сбербанк и ФИО1 перешло к ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 31-68).

В связи с изменениями, внесенными в учредительные документы, исполняя требования законодательства РФ, ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило название на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 92-102).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

10.05.2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района вынесен судебный приказ № 2-426/2016 о взыскании задолженности с ФИО1.

21.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Перми произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 70-71).

09.05.2025 г. мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений от должника (л.д. 72-73).

В ОСП по Ленинскому и Индустриальному району ГУ ФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № 362995/24/59004-ИП от 20.09.2024 г., которое было прекращено 10.06.2025 г., в ходе исполнения было взыскано 38 289, 28 рублей (л.д. 74-77).

Указанные денежные средства пошли на погашение государственной пошлины в размере 2 488, 33 руб., задолженность по процентам в размере 17 958, 28 руб., а также часть основного долга в размере 17 842,67 руб., остаток задолженности составляет 153 031,80 рублей, из которых сумма основного долга – 128 771,31 руб., задолженность по неустойке – 24 260,49 руб. (л.д. 6-11).

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 591 руб. что подтверждается платежным поручением № 581 от 23.07.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика, и почтовые расходы в сумме 76 руб., за отправку искового заявления (л.д. 89-91)

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.10.2012 г. в размере 153 031,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 591 рублей, а также почтовые расходы в размере 76 рублей, всего 158 698 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Болбат Н.С.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.